Risultati della ricerca

  1. Raf_75

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    I notai a Roma non rogitano senza la nuova convenzione stipulata tra comune e proprietario a seguito del pagamento dell'affrancazione, qualora lo facesse ricadrebbe in un reato amministrativo, quindi non credo proprio che lo faccia.
  2. Raf_75

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Buongiorno, un primo campanello d'allarme può averlo dalla visura catastale, se compare tra gli intestatari il Comune di Roma per la "proprietà dell'area" mentre il suo venditore figura sempre tra gli intestatari ma come "proprietà superficiaria", allora quasi sicuramente rientra tra quelli...
  3. Raf_75

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    @sandroxxx ti consiglio di documentarti meglio!! ;)
  4. Raf_75

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Truffa piani di zona, chiuse le indagini per altre due cooperative: indagati 4 funzionari comunali
  5. Raf_75

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    @leoplex vai su Facebook e iscriviti al gruppo pubblico "CAOS prezzi massimi di cessione ROMA !!!" troverai le risposte, a norma di legge, a tutti i tuoi quesiti.
  6. Raf_75

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Mi scusi ma lei come fa a sapere il periodo della richiesta di integrazione della pratica se io non l'ho mai scritto da nessuna parte?
  7. Raf_75

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Ma quale 2016!! Certo che sono sicuro, sto avelenatissimo!!! :sbuffo: Io sono acquirente, non ho fatto nessuna domanda... il mio venditore invece l'ha fatta il 7 gennaio 2016 :shock::shock::shock:
  8. Raf_75

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Io sono un'acquirente e ho il compromesso registrato e trascritto da maggio 2015...e per il momento ancora nulla!! :disappunto:
  9. Raf_75

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Scusi la mia curiosità, e se passano questi 16 mesi e le torna indietro la caparra, che fine fanno invece i soldi pagati all'agenzia immobiliare per l'intermediazione? Oppure state facendo il tutto senza agenzia?
  10. Raf_75

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Non vorrei sbagliare ma "gli aventi causa" dovrebbero essere i proprietari dell'immobile e di conseguenza se il nuovo acquirente è proprietario dell'immobile nel momento della richiesta del conguaglio spetterebbe a lui pagarlo. Ma pare che con la delibera Raggi questo pericolo sia stato scongiurato.
  11. Raf_75

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Esatto, io così ho capito!
  12. Raf_75

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Giusto per la cronaca, ieri sono stato nello studio del mio notaio che ha rapporti settimanali con il dipartimento di urbanistica del comune e mi ha confermato che le lettere dei conteggi inviate sono 20 e che sono state fatte 6 determine (per determina credo si riferisca all'atto notarile di...
  13. Raf_75

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Bella domanda, in questo caso non so risponderti mi dispiace!
  14. Raf_75

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Ma nooooo, ha surrogato il 4 luglio 2016!
  15. Raf_75

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    A mio cognato l'hanno concessa senza fare l'affrancazione! L'istituto bancario che gliel'ha concessa è Hello Bank, banca online di BNL
  16. Raf_75

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Hello Bank versione online di BNL (Banca Nazionale del Lavoro)
  17. Raf_75

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Perchè o non erano così tanto scrupolosi oppure si erano adeguati all'andazzo del periodo pur di lavorare e incassare laute parcelle!
  18. Raf_75

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Ho riletto meglio il mio compromesso e il mio notaio fa espressamente riferimento a dei requisiti che la promittente parte acquirente (io) deve avere tra cui cittadinanza, residenza, il non possesso di altri immobili con quelle caratteristiche (diritto di superficie), etc. ma non fa...
  19. Raf_75

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Mica tutti, nonostante abbiano due redditi in famiglia, hanno la possibilità di rivolgersi all'edilizia non convenzionata!
  20. Raf_75

    Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

    Non è così cara O'Hara! :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Alto