Agenzia fa sottoscrivere due proposte di acquisto

[Bagudi]

Esistono 4 associazioni ufficiali degli agenti immobiliari, più tutti quelli che non sono associati da nessuna parte, il che ti dimostra che non esiste un solo codice deontologico e che, in ogni caso, chi decide in primis è il venditore.

 

[Carlo.!]

Il codice deontologico vale come la carta igienica a livello legale. se sei così convinto di avere ragione, spendi 200 euro e fai un consulto con un avvocato. Non venirlo a dire qui

Dove se non qui...

@francesca63
certo che ne sono sicuro, altrimenti non vi chiederei lumi.

4 associazioni ufficiali

Vero e tutte hanno lo stesso articolo...

 

[Lin0]

Arrestiamoli tutti, 41 bis

 

[francesca63]

Arrestiamoli tutti, 41 bis

Hanno tolto il carcere duro...😂😂😂

 

[specialist]

Esiste anche una cosa che si chiama codice deontologico (art. 11): L’associato FIAIP agente immobiliare dopo aver concordato le condizioni essenziali del contratto con una parte interessata all’acquisto, alla locazione o al rilievo dell’azienda non dovrà proporre a terzi la conclusione del contratto sino all’avvenuto esaurimento della trattativa iniziata.
E vuoi vedere che dal punto di vista legale la si può citare in causa!

Con 3000 euro di anticipo + sospensiva non si va da nessuna parte.
La prossima volta versa almeno 10/20000 euro, altrimenti ti usano come termine di confronto in negativo.

 

[Carlo.!]

E' disarmante il pressapochismo e, lasciatemelo dire, la delinquenza serpeggiante che leggo nelle risposte che vede premiare chi riesce a spuntare anche 10€ di più di un altro, senza contare che coloro che vi danno la "pappa" sono proprio gli acquirenti...mah?!
E' evidente che avete guadagnato troppo e troppo facilmente e, come in tutte le cose, non avete il lume dell'esperienza. La farete e saprete raccattare anche colui che vi sembrerà un misero pidocchioso...quando manca il pane se magna anche la m***.
E' solo questione di tempo, perché sappiamo tutti che il mercato immobiliare italiano è alla canna del gas e bastano poche manovre della BCE per mettervi tutti, e dico tutti, proni a 90°....dopo vediamo quanti "specialist" saranno in grado di rifiutare. Ogni cosa a suo tempo.

 

[Carlo.!]

@specialist
ma hai letto quello che ho scritto oppure no? Non ho mai scritto di aver sottoscritto una proposto con la sospensiva...e poi, tu 3000 € li fai in in un paio di minuti? Io in meno di 20 secondi quando va male, pensa, ma mi sta sulle palle darli ad un "nulla" che sia uno che non nulla di me e della mia attività e che pensa di aver capito nulla. Quindi zitto ed a cuccia!

 

[Carlo.!]

A scordavo...ho già trovato la sentenza di cassazione relativa Cass. 21/02/2017 n .4415).

 

[Carlo.!]

adesso cominciamo a ridere...

 

[Sodis]

A scordavo...ho già trovato la sentenza di cassazione relativa Cass. 21/02/2017 n .4415).

ma la hai letta?

“La Suprema Corte, con sentenza depositata il 21.02.2017, si è pronunciata circa la responsabilità ex art. 1759 c.c. del mediatore ... ... limitandola ai “soli casi in cui il mediatore abbia taciuto informazioni e circostanze delle quali era a conoscenza, ovvero abbia riferito circostanze in contrasto con quanto a sua conoscenza, ovvero ancora laddove, sebbene espressamente incaricato di procedere ad una verifica in tal senso da uno dei committenti, abbia omesso di procedere ovvero abbia erroneamente adempiuto allo specifico incarico”.

... deve ritenersi concluso l’affare che sia sfociato nella firma di un contratto preliminare, pur se in seguito risolto consensualmente dalle parti, essendo emerso che l’immobile era sprovvisto del certificato di abitabilità. In merito al secondo aspetto, gli Ermellini hanno precisato come l’obbligo ad un tale accertamento di natura tecnica NON possa gravare in capo al mediatore automaticamente e per il solo effetto del conferimento del mandato.“

ergo qui non ci sono riferimenti a casi di sottoscrizione di 2 proposte contemporaneamente come da titolo del 3d, e riguardo alle responsabilità è specificato che le responsabilità del mediatore sono LIMITATE solo ad alcuni casi, nello specifico:
-il mediatore tace informazioni di cui è a conoscenza
-il mediatore fornisce informazioni in contrasto con quanto a sua conoscenza
-ove espressamente incaricato omette di fare le verifiche

quindi postando questa sentenza non capisco cosa vuoi dire, d’altronde hai postatogli estremi della sentenza senza altro proferire, dopo aver dato la tua idea sul mestiere del mediatore in un intervento precedente