Befera contrario alla detraibilità degli scontrini fiscali. ...

[Bagudi]

Befera contrario alla detraibilità degli scontrini
«Sono contrario al contrasto di interessi», la norma che consente di detrarre gli scontrini inserita a delega fiscale, ha detto il direttore dell'Agenzia delle Entrate, Attilio Befera. «L'onesta per convenienza non la trovo corretta e la misura non porta quei vantaggi di cui tutti parlano».
L'evasione è una sola
Befera non vuol sentire parlare di un'evasione fraudolenta e una di necessità, di coloro che non pagano perché sono in difficoltà e non possono. «Io mi chiedo: chi é che stabilisce se l'evasione é fraudolenta o di necessità? Lo decidiamo noi? Lo decide il contribuente?». Per il direttore dell'Agenzia delle entrate, «l'evasione é una e tutta uguale. Poi perché le tasse non vengono pagate é una cosa secondaria».
Amato: chi paga il longevity risk?
L'ex premier Giuliano Amato si è chiesto, con l'allungamento della speranza di vita, chi paga il longevity risk. «Abbiamo diritto all'assistenza e alla previdenza, ma abbiamo aspettative che vanno al di là del fattibile». E si è domandato se è meglio mandare al fallimento il Paese o modificare le aspettative. «O noi italiani ci sintonizziamo con i tempi in cui viviamo per salvare al meglio ciò che abbiamo oppure il sistema di welfare è destinato a sgretolarsi».
Vi prego di leggere questo articolo che spiega esaurientemente perchè siamo in questa situazione di m.... e non ci risolleveremo mai, finchè questa gente rimane al potere...
Interessanti anche i commenti...
http://www.ilsole24ore.com/art/noti...l?uuid=AbEJIe7G&cmpid=nl_7+oggi_sole24ore_com

 

[andrea boschini]

...fortunatamente ero vicino al bagno...da vomito !!!

 

[Bagudi]

E la faccia di bronzo di Amato, che sottolinea, proprio LUI ! il percolo della longevity risk
????

 

[andrea boschini]

leggendo questo ed altro di analogo...ci aspetta solo il baratro

 

[proge2001]

Monti = Hitler
Governo Monti = SS
Befera = Himmler
Equitalia = Gestapo
Quadra tutto no??

 

[Luca1978]

Befera contrario alla detraibilità degli scontrini
«Sono contrario al contrasto di interessi», la norma che consente di detrarre gli scontrini inserita a delega fiscale, ha detto il direttore dell'Agenzia delle Entrate, Attilio Befera. «L'onesta per convenienza non la trovo corretta e la misura non porta quei vantaggi di cui tutti parlano».
L'evasione è una sola
Befera non vuol sentire parlare di un'evasione fraudolenta e una di necessità, di coloro che non pagano perché sono in difficoltà e non possono. «Io mi chiedo: chi é che stabilisce se l'evasione é fraudolenta o di necessità? Lo decidiamo noi? Lo decide il contribuente?». Per il direttore dell'Agenzia delle entrate, «l'evasione é una e tutta uguale. Poi perché le tasse non vengono pagate é una cosa secondaria».
Amato: chi paga il longevity risk?
L'ex premier Giuliano Amato si è chiesto, con l'allungamento della speranza di vita, chi paga il longevity risk. «Abbiamo diritto all'assistenza e alla previdenza, ma abbiamo aspettative che vanno al di là del fattibile». E si è domandato se è meglio mandare al fallimento il Paese o modificare le aspettative. «O noi italiani ci sintonizziamo con i tempi in cui viviamo per salvare al meglio ciò che abbiamo oppure il sistema di welfare è destinato a sgretolarsi».
Vi prego di leggere questo articolo che spiega esaurientemente perchè siamo in questa situazione di m.... e non ci risolleveremo mai, finchè questa gente rimane al potere...
Interessanti anche i commenti...
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-11-29/grilli-taglio-tasse-illusione-182807.shtml?uuid=AbEJIe7G&cmpid=nl_7+oggi_sole24ore_com[/quote]

Scusami ma questa gente chi l'ha mandata al potere, siamo noi italiani i responsabili del dissesto ed è per per questo che abbiamo mandato al governo questi lestofanti, perchè fondamentalmente noi lestofanti abbiamo delegato altri lestofanti di prima categoria.
E' molto semplice i conti tornano

 

[pinacio]

Con la pensione mensile che percepisce amato si potrebbe pagare quella di 39 persone ponendo come minimo mensile 1000 € e chiede agli altri di essere coscenziosi per permettere il mantenimento del welfare. Avessero la faccia come il **** sarebbe ancora presentabile ma non hanno facce. Comunque hanno governato con il mandato degli italiani. Tra poco saremo di nuovo alle urne e probabilmente vincerà il PD. Durante le primarie Renzi ha parlato (demagogicamente di riduzione del costo dei parlamentari) Bersani neppure un accenno. Nessuno che abbia detto abbiamo sprechi incredibili nelle forze armate, siamo in missioni all'estero che ci costano una cifra. Non hanno praticamente dato nessun esempio di come ridurrebbero la spesa pubblica senza compromettere lo stato sociale. E questi sono già un pò più portati per la spesa sociale, rispetto agli altri.

 

[Luca1978]

Con la pensione mensile che percepisce amato si potrebbe pagare quella di 39 persone ponendo come minimo mensile 1000 € e chiede agli altri di essere coscenziosi per permettere il mantenimento del welfare. Avessero la faccia come il **** sarebbe ancora presentabile ma non hanno facce. Comunque hanno governato con il mandato degli italiani. Tra poco saremo di nuovo alle urne e probabilmente vincerà il PD. Durante le primarie Renzi ha parlato (demagogicamente di riduzione del costo dei parlamentari) Bersani neppure un accenno. Nessuno che abbia detto abbiamo sprechi incredibili nelle forze armate, siamo in missioni all'estero che ci costano una cifra. Non hanno praticamente dato nessun esempio di come ridurrebbero la spesa pubblica senza compromettere lo stato sociale. E questi sono già un pò più portati per la spesa sociale, rispetto agli altri.

Guarda che il torto sta da tutti e due i punti di vista, loro devono tagliare la spesa della polita ecc.ecc. tutto giusto la morale pubblica sostiene giustamente questo, ma la matematica ci dice che non è sufficente e bisogna decidere come intendiamo lo stato sociale e su questo il problema non sono i politici ma gli italiani.
Per l'italiano medio dove finisce la copertura dello stato sociale, esattamente fino ai propri interessi, il problema è che lo dice il veramente bisognoso e il non veramente biosognoso, col risultato che i veri caduti in disrazia non hanno tutele.
Dire la colpa è della politica è una bella favoletta che ti lava la coscenza .

 

[pinacio]

Luca, a parte l'incidenza percentuale sulla spesa pubblica, i privilegi dei politici sono un offesa a tutti. Vitalizi, non previsti da alcuna legge ma istituiti con provvedimento dei due rami del parlamento, tantè che non possono essere oggetto di referendum abrogativo, assegno di reinserimento (centinaia di miglia di euro) quando nessuno di loro abbandona la propria attività durante il mandato parlamentare (non c'è incompatibilità mentre c'è per qualunque umile occupato a tempo pieno ) e l'avvocato Ghedini può essere l'emblema di questa situazione. Reversibilità del vitalizio ed assistena sanitaria a favore del convivente anche more uxorio, mentre alle coppie di fatto di comuni mortali questo diritto non viene riconosciuto. Giustificare o minimizzare lo scandalo di certi comportamenti equivale a mettersi il cilicio. Se poi entriamo nella voce sprchi di opere, appalti ecc.. si dimostrerebbe facilmente che noi riceviamo molto meno di quello che paghiamo. La sinistra ha dimostrato un pò di sensibilità in più ma molto meno del dovuto.

 

[Luca1978]

Luca, a parte l'incidenza percentuale sulla spesa pubblica, i privilegi dei politici sono un offesa a tutti. Vitalizi, non previsti da alcuna legge ma istituiti con provvedimento dei due rami del parlamento, tantè che non possono essere oggetto di referendum abrogativo, assegno di reinserimento (centinaia di miglia di euro) quando nessuno di loro abbandona la propria attività durante il mandato parlamentare (non c'è incompatibilità mentre c'è per qualunque umile occupato a tempo pieno ) e l'avvocato Ghedini può essere l'emblema di questa situazione. Reversibilità del vitalizio ed assistena sanitaria a favore del convivente anche more uxorio, mentre alle coppie di fatto di comuni mortali questo diritto non viene riconosciuto. Giustificare o minimizzare lo scandalo di certi comportamenti equivale a mettersi il cilicio. Se poi entriamo nella voce sprchi di opere, appalti ecc.. si dimostrerebbe facilmente che noi riceviamo molto meno di quello che paghiamo. La sinistra ha dimostrato un pò di sensibilità in più ma molto meno del dovuto.

Sostenere che l'esame di coscenza se lo deve fare il popolo italiano non significa giustificare le ruberie della politica , purtroppo la mia visione è più pessimista della tua, per te basta cambiare le persone, secondo me mom basta cambiare le persone, ma bisogna soprattutto cambiare il sistema e il nostro modo di pensare.
Ci siamo già passati abbiamo sostituito i nomi dei partiti, dei leader ma non è cambiato nulla, ci siamo illusi che questo finto bopolarismo avrebbe equilibrato il sistema, ma l'unica verità è che dopo 20 di seconda repubblica ci troviamo di fronte ad un'unico mostro con 2 teste.
Ora dobbiamo costruire la terza repubblica, bene ma se non cambiamo la nostra testa credimi non faremo nulla di nuovo.