E' legale il mandato a vendere verbale?

[studiopci]

Proprio in virtù di questo , ho premesso che non ho letto tutte e 14 le pagine ( che piano piano mi sto leggendo ) ...

 

[pensoperme]

@minucci, Ti risbagli secondo me, il web non ha nulla a che fare con la dipartita del mediatore, quella semmai è decretata dal fatto che il mediatore è per popoli civili, che spesso invece non lo usano.

Se il web decretasse la gine dei real estate agents in italia non si capisce come mai non li abbia cancellati altrove, anzi, altrove il web è il primo mezzo con i quali glia genti lavorano, ma altrove gli agenti non foraggiano portali che lavorano contro di loro, come quelli italiani, e altrove hanno coscienza di quando lavorare insieme e di quando esser concorrenti. Il web non sostituirà nessun agente immobiliare è una utopia dei faciloni, certo può favorire scambi esattamente coem le riviste ad esempio, ma come quelle ci sarà sempre una gran parte di mercato intermediato (da chi non si sa, so che saranno persone).

Certo è che in presenza di un mercato regolato da contratti ecco ceh devi lavorare in un certo modo, ma anche il proprietario (che è di norma a quel punto IL cliente) e l'acquirente potenziale cambiano completamente approccio. Il mandatario risponde a chi gli ha dato mandato e alla legge, l'altra parte è un terzo al rapporto, è uno che deve tirare fuori il cash, il servizio che gli da il madnatario è semmai avere moltissime case da fargli vedere grazie alla MLS (di categoria), per quello verrà da te, e verrà da te anche perchè a nessun proprietario converrà più vendere senza affidarsi alla categoria, sceglierà il suo realtors e poi si metterà tra due cuscini, sapendo che tutte le agenzie ci lavorano, firmerà il suo incarico (a quel punto il madnato non ha senso di esistere diciamocelo) a trattare l'immobile e avrà nero su bianco cosa dovrà pagare e saprà di aver fatto la cosa migliore.

Esistono moltissimi tipi di rapporti, come saprai, alcuni prevedono addirittura solo l'inserimento nell'mls, a pagamento. Sono figure diversissime, a nessuno conviene scavalcarle, eprchè hanno in mano il mercato, in modo virtuoso e non tramite contrattini castranti esclusivi italici, sono convenienti e efficienti.

Grazie a quello diventano de facto indispensabili, il web gli fa una p****.

Oggi i portali sembrano poter sostituire gli agenti italiani perchè gli agenti italiani hanno bassissimo valore aggiunto percepibile, nel momento in cui decadessero certi meccanismi si poterebbero dietro anche le illusioni, annesse o contrarie che siano.

 

[studiopci]

Credo si stia disquisendo e facendo un uso distorto del " mandato a titolo oneroso " art. 1703 c.c. a favore di un presunto " mandato a vendere senza rappresentanza di beni immobili " ( che la legge non prevede ) che mi risulta rientrare nei contratti a forma libera. Fabrizio

 

[pensoperme]

NO, in effetti siamo partiti da Nicola, che pur non conoscendo le norme chiedeva agli altri agenti (e quindi a te) di esser professionisti finalmente, facendosi firmare incarichi, senza i quali compievano un illecito facendo per esempio i controlli sugli immobili.

Poi siamo passati alla solita esclusiva per alcuni, o per altri alle due righe scritte... i primi con la solita sicurezza che sia sinonimo e garanzia di professionalità, i secondi con un timido "è meglio...".

Ora siamo alla analisi di ciò che accadrebbe senza la parte del cc che recita "è mediatore colui che mette in relazione... per effetto della sua opera..."

 

[studiopci]

Ora siamo alla analisi di ciò che accadrebbe senza la parte del cc che recita "è mediatore colui che mette in relazione... per effetto della sua opera..."

accadrebbe esattamente quello che accade laddove esiste un vuoto normativo... la zuffa

 

[Bagudi]

Già di vuoti normativi ne abbiamo tanti....

 

[leonard]

.....noto che più di "mancanza normativa" in questo momento qualche collega e i (giustificati) clienti hanno un vuoto sulle nozioni base della mediazione generando confusione perfino tra gli addetti ai lavori..........
Mi auguro che spiegando le basi del nostro lavoro come ha fatto il nostro "amico pensionato pensoperme" possa essere un inizio a far capire a coloro che leggono il forum che le regole e le leggi ci sono e sono chiarissime vanno solo semplicemente rispettate e chi non lo fà punito, capitolo questo doloroso dato che i nostri sindacati sono presocchè latitanti nella spinosa mansione. Furberie, inganni e truffe nessuna categoria professionale e non ne è esente,certo che vanno combattute e denunciate ma questa è un altra cosa.
Teniamoci stretti quei 3 o 4 articoletti del codice dato che se effettivamente e correttamente applicati NON causerebbero alcun contenzioso per chi onestamente lavora e da chi per tale attività ne ha tratto beneficio altrettanto onestamente disposto cosi ad onorare la parcella. Trovo giusto discutere di tutto ma bisogna a mio avviso partire sempre da punti chiari e definiti altrimenti finiamo nella zuffa di "italica" abitudine..........................

 

[STUDIOMINUCCI]

Oggi i portali sembrano poter sostituire gli agenti italiani perchè gli agenti italiani hanno bassissimo valore aggiunto percepibile, nel momento in cui decadessero certi meccanismi si poterebbero dietro anche le illusioni, annesse o contrarie che siano.

Evviva! E' esattamente quel che sto cercando di dire dall'inizio!!!!!!
Non è che sono solo d'accordo, è proprio esattamente quel che penso dall'89!!!!!

Ma è prorpio ed esattamente per questo che non capisco e non posso capire l'attaccamento di quegli Operatori che hanno un Contenuto Professionale da poter offrire nel difendere e tenersi caramente una serie (molto piccola) di norme che....sono esattamente quelle stesse che permettono a TAAAAAANTI senza mestiere di intrufolarsi sia fra gli agenti immobiliari e sia fra i loro clienti!!!!

Spesso Fabrizio ha scritto con molto garbo una cosa serissima e durissima, e cioè : tra l'operatore che vi mette in contatto e quello che vi assiste nella transazione...c'è la differenza tra un "agente immobiliare" e un "BUON agente immobiliare".

Perfetto e condivido.
Ma SE, come leggiamo ogni giorno, quell'articolo permette ...siamo serii, nè? ...se quell'articolo permette a chiunque di intrufolarsi inventandosi un mestiere, come PUO' (chiedo) esserne contento chi in quel mestiere cerca di portarci un contenuto serio???
Non solo quella "maglia aperta" a livello normativo permette di invogliare a "provare a fare 'sto mestiere" un mare di gente che non sa fare assolutamente niente, ma il dramma vero (secondo me, ma confermato dai numeri) è che riempie il Mercato di operatori "senza nè arte nè parte" che ...per il pubblico sono "agenti immobiliari" (proprio uguali a chi lo è davvero) e ...essendo numericamente di gran lunga superiori a Quelli che san quel fanno e che dicono, creano inevitabilmente quell'aura diffusa di discredito e diffidenza della quale finisce per soffrire l'intera Categoria (buoni e cattivi, tutti insieme!).

Non so se ragiono da pazza, ma non mi sembra.
Se io scegliessi di operare come Avvocato sentendomi all'altezza del ruolo....ma non guarderei con nessun favore quei colleghi che dovessero dire (ma è pura fantascienza, mai successo in questa Categoria) : "ehehehe....l'avvocato lo paghi perchè è iscritto all'Albo, anche se ti ha fatto un casino o non ti ha fatto niente!"
Perchè, invece, tra gli Agenti Immobiliari anche serissimi c'è questa tendenza a tenersi stretto quell'articoletto...senza rendersi conto che proprio quello è il pass dei senza-mestiere che appestano l'aria e la nomea????

Solo un'utlima precisazione : io non penso che sarà il web a distruggere il lavoro.
Dipende...da ...di che lavoro parliamo?

L'epoca del (lavoro di ) solo "nuncius"...per me è stata falcidiata molto prima che nascesse il web e anche prima che nascessero i giornaletti.
Direi che l'hanno falcidiata, ante litteram, ....nientepopodimenoche...la scolarizzazione-base di massa (saper leggere e scrivere) , e i mezzi di locomozione. Poi è venuto tutto il resto, ad abundantiam, ma ...bastavano già quei due elementi che cominciano a svilupparsi negli anni 20-30 per ESPLODERE degli anni 50-60.
Prima di questa esplosione....e caspita!!! E chi poteva negare un ruolo rilevante al nuncius? Era normalmente tra quelli svegli del paese, ed era tra i pochi che sapevano girare, carpire notizie, trafficare e frequentare e quindi conoscere gli ambienti, e portare notizie ed opportunità che, effettivamente, senza di lui nessuno avrebbe portato.
Ma...ti pare uguale oggi? (e non da oggi).

Io non conosco personalmente nessuno all'interno del forum, ma...mi chiedo...perchè alcuni (come Boschini, per esempio) sorridono all'idea di poter lavorare su mandati , mentre questo non accade per tanti altri che pure son bravi, preparati, professionali???...eppure lo vedono il carciofo incravattato che s'appella e si può appellare SOLTANTO a quella regoletta che NON fa comodo ai Boschini, ma solo ai carciofi incravattati? Mentre chi è preparato può benissimo NON appellarsi solo a quella regoletta e...se venisse cancellata in favore dei mandati scritti (di qualunque tipo : io parlo di scritto come sinonimo di scelta VERA del Cliente di affidarsi a Tizio perchè è Tizio, e non al primo che passa nel sottopensiero schifoso "tanto so' tutti uguali") , se venisse cancellata quella regoletta....SECONDO ME...si farebbe una Pulizia Epocale, a tutto vantaggio dell'Utenza e degli Operatori SERII. Quelli che..gli incarichi a loro e solo a loro..li avrebbero lo stesso!!!!

 

[pensoperme]

non è l'articolo a rendere gli agenti quello che sono, è la cultura, la mancanza del diritto certo, avendo un orda di legulei che interpretano le nomre in un modo e nel suo contrario con sofismi che spesso sembrano virtuosismi, oltre all'inneficienza del diritto civile cronica.

Se ogni ingranaggio funzionasse bene in italia nessuno potrebbe fare l'approssimato, ne i clienti ne gli agenti, primi non scavalcherebbero, i secondi non farebbero minxiate o non metterebbero in atto vessatorietà, per mancanza di convenienza, in un paese malato come codesto, chi fa il furbo vince, quindi ecco che si cerca di fregare o di intrappolare i clienti con contratti o clausole poco serie, ed ecco che i clienti cercano di avere guadagno illecito dallo sfruttamento gratuito di chi lavora.

Non è la presenza o meno di contratti, o di incarichi, a esser il problema, nel caso, lo prova il fatto che spesso i probelmi ci sono proprio in presenza di contratti, semmai in loro assenza gli agenti devono contare sul codice civile, quindi in quei casi sarà difficile un loro ABUSO, come invece tu vuoi far passare strumentalmente.

Un agente che riscuote per codice civile dovrà dimostrare tutta una serie di cose e passare da un giudizio che valuterà se c'è o meno nesso tr ala sua azione e l'affare, un contratto invece potrebbe far riscuotere un agente che con l'affare non c'entra una beneamata mazza.

Tra i due mi pare infinitamente più "onesto" l'agente da CC e molto meno "abusivo".

COntinui a ragionare in codesto modo perchè hai in testa che chi fa firmare gli incarichi sia più professionista, cosa che in realtà spesso, è il contrario. (spero di non dover spiegare il perchè, chiunque si intenda di mediazione in italia lo sa).

 

[STUDIOMINUCCI]

Pensoperme....ciascuno di noi due (chissà perchè) deriva , pur partendo da alcuni assiomi assolutamente comuni ad entrambi, conseguenze che sono del tutto diverse.

A me sembra che ciascuno di noi abbia esplicitato le ragioni (giuste o sbagliate) che in buona fede ritiene siano a supporto delle proprie conclusioni.

A me piace molto l'analisi, ma ...già da piccola mi insegnarono che serve a niente senza successiva sintesi.

La mia sintesi estrema è solo questa : se esiste una regola che permette a chiunque di intrufolarsi ed aver diritto ad essere pagato ...avendo fatto praticamente NIENTE...e di esserlo (pagato) tanto quanto deve esserlo chi ha fatto TUTTO....per me quella regola è profondamente ingiusta e lesiva. Lesiva dell'Utenza e lesiva degli Operatori che hanno crismi per Operare e che si ritrovano a farlo in uno zoo abbondantemente avallato da QUELLA norma.

Tu mi sembri molto concentrato su puntate della telenovela che..sono successive alla prima . Per la serie "sì l'incarico, ma quale incarico, scirtto come?".
Io, invece, son ferma alla prima puntata della stessa telenovela, per la serie : di qualunque cosa dovessimo parlare...io vedo di buon occhio una normativa che PRETENDA che un obbligo di pagamento derivi da un incarico VERO, REALE, CONSAPEVOLE DEL CLIENTE, e NON da un articoletto che permetta a qualunque intruso, sol perchè facilmente "tesserinato" , di immischiarsi in cose dicui nessuno lo abbia mai richiesto, derivandone il presunto "diritto" a migliaia e migliaia di euro...............