Informazioni sull'immobile da parte del venditore e responsabilità

[Incipit]

Gentilissimi , vi chiedo un parere.
Viene sottoscritta una proposta irrevocabile con una serie di info sull immobile . Come da prassi. Accettata comunicata tutto ok , l Acquirente paga l agente subito . Ma il notaio incaricato di rogitare alcuni giorni prima visura l' immobile e evince un informazione data dai venditori come scorretta, ovvero il gravame esposto dai venditori in proposta non era una semplice ipoteca legale bensì un pignoramento ampiamente trascritto un anno prima .
L' acquirente capisce che il mediatore non ha obblighi di indagini tecniche e quindi non ripretende nulla.
Ma il venditore ha ragione di pretendere i danni per la mancata conclusione?in linea teorica poiché non e' accaduto . O i danni li puo' pretendere l acquirente
Che comunque l' agenzia ha dovuto giustamente pagarla oltre altre spese .. ?
Quando un 'informazione da parte del venditore e' tanto scorretta da rendere l acquirente al riparo dalle sue richieste di danni per mancata vendita? In nessun caso? E quando invece e' l acquirente a potere pretendere i danni dal venditore? Grazie mille . Ho affrontato una fattispecie simile sulla mia persona ma per alcune differenze sostanziali preferisco richiedere per rispondere alla persona che mi ha fatto la domanda piu' compiutamente sul caso specifico. Grazie molte.

 

[Bagudi]

Ma il venditore ha ragione di pretendere i danni per la mancata conclusione?

Cioè, il venditore ha un pignoramento non dichiarato sull'immobile e vorrebbe pretendere i danni ?
e da chi ?

 

[Incipit]

No bagufi in realta' non ha preteso nulla anzi sono anni che e' sparito da 3 anni e oltre . La paura della persona per cui sto chiedendo e' che magari entro i 10 anni possa pretendere da lui acquirente dei danni . Ma a naso nella mia ignoranza anche io ho pensato che insomma il danno l ha patito l acquirente e il venditore non avrebbe proprio da chiedergli nulla .. Volevamo dei pareri vostri che ci lavorate tutti i giorni con cose simili .. Siccome non c e' un avvocato perché non c e' nessun procedimento . Agente pagato . Caparra restituita e venditori spariti.

 

[Incipit]

Aveva dichiarato un ipoteca legale il venditore non un pignoramento trascritto ..

 

[Bagudi]

Lo vorrei anche vedere un venditore che fa una mossa del genere...

Dormite sonni tranquilli.

 

[Incipit]

Grazie sei molto gentile a risponderci tanto tardi di sera .
In pratica per capire dire che c e' un ipoteca legale e invece c e' un pignoramento e' una dichiarazione grave da parte del venditore? Mi pare di capire da ciò che ci rispondi.

 

[Miciogatto]

Ma il notaio incaricato di rogitare alcuni giorni prima visura l' immobile e evince un informazione data dai venditori come scorretta, ovvero il gravame esposto dai venditori in proposta non era una semplice ipoteca legale bensì un pignoramento ampiamente trascritto un anno prima .

Sapevo che i bravi agenti immobiliari fanno visure prima di prendere l'incarico.
I piu' scarsi almeno almeno subito prima della proposta/preliminare.
Non farla mai e aspettare il notaio mi sembra troppo.

L' acquirente capisce che il mediatore non ha obblighi di indagini tecniche e quindi non ripretende nulla.

Non sono sicuro che sia cosi', i piu' esperti tireranno fuori una recente sentenza, comunque buon per il tuo conoscente in questo caso.

Ma il venditore ha ragione di pretendere i danni per la mancata conclusione?

Non mi meraviglio di nulla ... ma questa mi sembra grossa.

on era una semplice ipoteca legale bensì un pignoramento

Da "semplice" ipoteca legale a pignoramento il passo puo' essere abbastanza breve.
Sicuro non intendevi dire ipoteca volontaria? (quella classica per il mutuo, insomma)

 

[Incipit]

No no sapeva di un ipoteca legale e gli stava bene perché si era informato dal notaio su come fare ma poi era un pignoramento trascritto da un anno

 

[Incipit]

E invece se il venditore dice ho un ipoteca legale di euro tot a favore di x in proposta e invece ha un pignoramento ampiamente trascritto non e' la stessa cosa giusto? Cioe' non e' che più o meno l acquirente l ha informato .. E' una cosa troppo diversa per pretendere comunque i danni per mancata conclusione? Dico sempre teoricamente perche' da 3 anni nessuno ha preteso nulla ma ce ne sono altri 7.

 

[Miciogatto]

E invece se il venditore dice ho un ipoteca legale di euro tot a favore di x in proposta e invece ha un pignoramento ampiamente trascritto non e' la stessa cosa giusto? Cioe' non e' che più o meno l acquirente l ha informato .. E' una cosa troppo diversa per pretendere comunque i danni per mancata conclusione? Dico sempre teoricamente perche' da 3 anni nessuno ha preteso nulla ma ce ne sono altri 7.

Guarda sinceramente mi sembra veramente assurdo che il venditore possa vantare pretese, piuttosto dovrebbe temere azioni da parte acquirente.

Se vuoi toglierti il dubbio chiamo in aiuto il nostro @Avv Luigi Polidoro