L' agenzia immobiliare ė considerata responsabile della mancanza di verifiche sull'agibilità ?

[alessandro66]

Infatti....cmq leggendo il preliminare un altro art. recita:

"La parte venditrice garantisce la piena conformità della costruzione alla citata licenza edilizia e alle successive modificazioni , alle norme di legge e di regolamento ed alle prescrizioni degli strumenti urbanistici."

rientra anche l'agibilità?[DOUBLEPOST=1393587021,1393586823][/DOUBLEPOST]secondo me cmq si configura un Aliud pro alio.
Letteralmente "qualcosa per qualcos'altro", che indica, nel diritto civile, la totale difformità del bene consegnato (per esempio in una compravendita) rispetto non solo alle aspettative del compratore, ma inoltre agli stessi accordi fondanti il rapporto stesso. In questo caso l'atto di trasferimento può venire annullato. Quindi risoluzione del contratto.

Mah...non credo, al massimo è una difformità parziale e comunque risolvibile, magari puoi chiedere uno sconto sul prezzo...ma la domanda di agibilità è stata almeno presentata...di solito si richiede dopo il fine lavori...

 

[brizio75]

Mah...non credo, al massimo è una difformità parziale e comunque risolvibile, magari puoi chiedere uno sconto sul prezzo...ma la domanda di agibilità è stata almeno presentata...di solito si richiede dopo il fine lavori...

no vabbè è paradossale adesso ti spiego....nell'atto di rogito (marzo 2012) viene dichiarato dal costruttore che tutta la documentazione è stata presentata (nel 2006) al Comune e che da parte loro (Comune) non c'è stata nessuna riserva o eccezione....quindi tutto ok.....in realtà scopro che sempre nel 2006 il Comune aveva comunicato al costruttore che mancano i documenti e che non possono concedere l'agibilità in questo modo.....ergo io non ho nulla in mano e il costruttore non vuole richiederla più!!!!!

 

[od1n0]

"La parte venditrice garantisce la piena conformità della costruzione alla citata licenza edilizia e alle successive modificazioni , alle norme di legge e di regolamento ed alle prescrizioni degli strumenti urbanistici."
rientra anche l'agibilità?

No. Riguarda i titoli di costruzione.
L'agibilità previa accordo fra le parti potrebbe anche mancare. I titoli invece devono essere citati.

secondo me cmq si configura un Aliud pro alio.
Letteralmente "qualcosa per qualcos'altro", che indica, nel diritto civile, la totale difformità del bene consegnato (per esempio in una compravendita) rispetto non solo alle aspettative del compratore, ma inoltre agli stessi accordi fondanti il rapporto stesso. In questo caso l'atto di trasferimento può venire annullato. Quindi risoluzione del contratto.

C'entra poco pero' con il mediatore.Nel momento che avete concluso il preliminare ovvero l' affare e' maturato il suo diritto alla provvigione.

 

[alessandro66]

no vabbè è paradossale adesso ti spiego....nell'atto di rogito (marzo 2012) viene dichiarato dal costruttore che tutta la documentazione è stata presentata (nel 2006) al Comune e che da parte loro (Comune) non c'è stata nessuna riserva o eccezione....quindi tutto ok.....in realtà scopro che sempre nel 2006 il Comune aveva comunicato al costruttore che mancano i documenti e che non possono concedere l'agibilità in questo modo.....ergo io non ho nulla in mano e il costruttore non vuole richiederla più!!!!!

Senti un avvocato....

 

[brizio75]

Senti un avvocato....

infatti....

 

[Bagudi]

Credo che ti convenga concentrarti sul costruttore, perchè la frase inserita nel preliminare (che è tipica dei preliminari - e a volte anche dei rogiti - delle nuove costruzioni, secondo me, lo solleva da responsabilità.

Mi sembra assurdo invece il comportamento del costruttore che ha asserito il falso in atto pubblico e del notaio che non ha chiesto i titoli edilizi relativi...

 

[brizio75]

Credo che ti convenga concentrarti sul costruttore, perchè la frase inserita nel preliminare (che è tipica dei preliminari - e a volte anche dei rogiti - delle nuove costruzioni, secondo me, lo solleva da responsabilità.

Mi sembra assurdo invece il comportamento del costruttore che ha asserito il falso in atto pubblico e del notaio che non ha chiesto i titoli edilizi relativi...

Per carità la mia era una semplice curiosità leggendo in rete questa sentenza...il notaio, purtroppo, è tenuto solo a verificare se la casa è pignorata non ha altri obblighi se non quello di prendere atto delle dichiarazioni del venditore e dell'acquirente.....giusto per chiarezza....la casa era stata terminata nel 2006 e solamente nel 2012 acquistata da me ora non so se rientri in una nuova costruzione o meno...

 

[Bagudi]

I notai con cui lavoro io, nella vendita delle nuove costruzioni, hanno sempre preteso tutta la documentazione.

Anche se sono passati tanti anni, un immobile che non è mai stato abitato è nuovo....

 

[Vale__10]

Buonasera,
ho sottoscritto una proposta di acquisto per un immobile ma poi ho scoperto che l'agenzia immobiliare mi aveva omesso il fatto che mancava l'agibilità. Con accordo con la parte venditrice abbiamo deciso di annullare la proposta e non ha incassato l'assegno di caparra. Ora però l'agenzia immobiliare vuole comunque da me la provvigione. Questo è lecito? Premetto che l'agenzia mi aveva consegnato solo le planimetrie catastali dell'immobile e per privacy non mi aveva consegnato l'atto di compravendita dell'immobile fino a che io non ho firmato la proposta. Una volta avuto questo documento ho riscontrato addirittura che la planimetria che mi avevano lasciato peccava di parecchie irregolarità rispetto al rogito. Praticamente mi era stato proposto un appartamento con terrazzo a uso esclusivo non menzionato nell'atto di compravendita e per il quale ho scoperto che è parte del condominio e addirittura non praticabile.
Quindi, visto che pubblicizzavano il falso (perché il catasto ho scoperto solo dopo non essere probatorio) e, visto che hanno omesso completamente il fatto che l'immobile era privo di agibilità, a quale titolo l'agenzia mi chiede i soldi se non ha fatto il suo lavoro? alla fine ha semplicemente aperto la porta dell'appartamento e basta. Non ha minimamente verificato la veridicità dei pochi documenti in suo possesso e non mi ha informato sullo stato reale dell'immobile. Io o non avrei fatto la proposta o comunque ad un prezzo molto inferiore. Qualcuno può aiutarmi? Mi sono rivolta a più di un legale che mi ha dato ragione ma, il legale dell'agenzia è convinto del contrario. Ora, chi dei due a torto?
Se fosse vero che dovrei dare 7000 euro all'agenzia beh, chi lavora sodo dalla mattina alla sera portando a casa un misero stipendio non ha capito nulla dalla vita! (me compresa).

 

[Ponz]

LA quesitone agibilità è controversa. in effetti NON è necessario per compravendere un immobile, è però giurisprudenza abbastanza consolidata che tale mancanza debba esser note a chi sta acquistando e che, se si vende una abitazione, tale uso deve poter esser ottenuto in seguito.

Se fosse stato scritto che l'agibilità non c'è, ma che tu lo sai, che l'urbanistica va bene ( o che si lascia sospensiva ad hoc) e non ci sono ostative a ottenerla in seguito al rogito (quasi sempre è una cosa da nulla, una mera pratica burocratica) tu non avresti nulla a cui appigliarti per Non pagare.

Se invece come dici non ti era stato detto, effettivamente la quesitone è molto controversa e non è a favore del collega.... ciò è comunque dubbio (l'aliud pro alio va comprovato, quindi va provato che l'immobile in questione non è possibile renderlo abitabile, anche se con piccoli interventi ad esempio sugli impianti, impianti dei quali, a proposito, va indicato anche lo stato degli stessi nella proposta...)...

Non saprei darti alcuna indicazione certa...

Probabilmente fossi il giudice senza altri elementi opterei per dire che siccome l'agente non ha avuto la minima diligenza, non ha dato a te la possibilità di valutare bene l'acquisto... quindi nulla gli sarà dovuto, con spese compensate.

ma è un parere che non vale un tubo, dato immedesimandomi in un giudice che vuole togliersi la magagna veloce.... senza avere nessuna competenza in diritto tale da poterlo dare