Nuovo problema

[Pippo4567]

Buongiorno eccomi con un problema fresco di giornata: oltre alla prelazione, stamane ho scoperto l’esistenza di 2 relazioni tecniche sull’immobile che dovrei acquistare. Nella prima non si segnalano difformità, nella seconda si segnala una difformità tra la planimetria catastale e quella urbanistica che, secondo il geometra che le ha redatte entrambe non è soggetta a sanatoria perché riguardano la licenza di costruzione originaria e lo stato attuale dei luoghi.A me è stata fornita solo la prima 1 mese fa, la seconda mi è stata inviata stamattina dal notaio. È normale tutto questo ? A causa di queste difformità potrei non ottenere i bonus per la ristrutturazione? Ormai mi sento preso in giro da tutti e vorrei soltanto non aver fatto una proposta per questa casa!

 

[specialist]

Ormai mi sento preso in giro da tutti e vorrei soltanto non aver fatto una proposta per questa casa!

Questi problemi sono all'ordine del giorno e coinvolgono tutti, responsabilità dei comuni compresa.
Urgerebbe una sanatoria generalizzata, almeno per quanto riguarda gli immobili più datati.

 

[Pippo4567]

Questi problemi sono all'ordine del giorno e coinvolgono tutti, responsabilità dei comuni compresa.
Urgerebbe una sanatoria generalizzata, almeno per quanto riguarda gli immobili più datati.

È necessaria comunque una sanatoria, nonostante il parere del geometra?

 

[specialist]

È necessaria comunque una sanatoria, nonostante il parere del geometra?

Intendevo dire un condono generalizzato, nel tuo caso non so se sia possibile ottenere una sanatoria.

 

[francesca63]

nella seconda si segnala una difformità

Nello specifico, di quale difformità si tratta ?

A causa di queste difformità potrei non ottenere i bonus per la ristrutturazione?

il problema lo imposterei diversamente; sono pronto ad “ereditare” una difformità ?

 

[Pippo4567]

Ti riporto quello che è scritto nella relazione tecnica fatta pervenire al notaio. In quella fatta pervenire a me questa parte non è presente.
ANALISI URBANISTICA
Il fabbricato di cui l’unità abitativa né fa parte, è stato al 01 Settembre 1967 precisamente tramite Licenza Edilizia numero 1292 rilasciata dal sindaco del Comune di Firenze in 20 Giugno 1964, e successiva Licenza di Abitabilità 33 rilasciata dal sindaco del Comune di Firenze in 08 Marzo 1973.
Da un raffronto frà la licenza originaria di costruzione e lo stato dei luoghi sono emerse delle lievi difformità che rientrano nelle casistiche di cui all’art. 12 comma 3 lettera A del regolamento edilizio “ Opere non soggette a sanatoria” comma 3. Nel rispetto del principio riportato al precedente comma e in attuazione degli artt. 40 e 48 della L 47/1985, non necessitano di alcun provvedimento di sanatoria: a. le opere realizzate in corso di edificazione in variante dalla Licenza o concessione edilizia, ma non costituenti totale difformità ai sensi dell’art. 7 della L 47/1985, eseguite in data ante-riore a quella di entrata in vigore della L 10/1977 (30 gennaio 1977), e per le quali sia stato rilasciato dall’Amministrazione Comunale Certificato di Abitabilità o agibilità e uso, rilasciato ai sensi del RD 27 Luglio 1934 n. 1265, costituendo il certificato stesso attestazione di con- formità di quanto realizzato, salvi gli eventuali interventi ad esso successivamente realizzati;
Successivamente a tale data i beni non sono stati oggetto di interventi edilizi, o mutamenti di destinazione d’uso, che avrebbero richiesto il rilascio Concessione, Dia o autorizzazione edilizia.
Ciò descritto si dichiara la conformità del bene alla vigente normativa urbanistica.
Strada in Chianti lì 20 Maggio 2021.



Di seguito ti riporto quello presente in quella consegnata a me dall’agenzia

NALISI URBANISTICA
Il fabbricato di cui l’unità abitativa né fa parte, è stato edificato in epoca antecedente al 01 Settembre 1967 precisamente tramite Licenza Edilizia numero 1292 rilasciata dal sindaco del Comune di Firenze in 20 Giugno 1964, e successiva Licenza di Abitabilità 33 rilasciata dal sindaco del Comune di Firenze in 08 Marzo 1973.
Successivamente a tale data i beni non sono stati oggetto di interventi edilizi, o mutamenti di destinazione d’uso, che avrebbero richiesto il rilascio Concessione, Dia o autorizzazione edilizia.
Ciò descritto si dichiara la conformità del bene alla vigente normativa urbanistica.
Strada in Chianti lì 20 Maggio 2021

il problema lo imposterei diversamente; sono pronto ad “ereditare” una difformità ?
[/QUOTE] Dipende: se non ho problemi con l’ottenimento dei bonus per ristrutturare non avrei problemi. Se non ottengo nessun bonus a causa di questo no, non mi sta bene. Tra l’altro le due relazioni tecniche sono datate entrambe 20 maggio. Credi che a me l’agenzia ne abbia data una finta? Scusate ma non riesco ad allegare, ho un telefono piuttosto datato e spesso va in tilt

 

[francesca63]

Ti riporto quello che è scritto nella relazione tecnica fatta pervenire al notaio

Io non leggo di difformità tra planimetria catastale e quella depositata in Comune, come avevi scritto nel primo post, ma di lievi difformità "non soggette a sanatoria".
La parte più interessante della perizia, peraltro , mi pare quella finale "Ciò descritto si dichiara la conformità del bene alla vigente normativa urbanistica."
Dovrebbe essere così; cosa dice il notaio ?

Credi che a me l’agenzia ne abbia data una finta?

Sembrerebbe piuttosto un "riassunto" di quella completa, forse per non "spaventarti" leggendo di difformità e lunghe spiegazioni farcite di articoli di leggi.
Insomma, non una finta, ma una "parziale"...

 

[Pippo4567]

Io non leggo di difformità tra planimetria catastale e quella depositata in Comune, come avevi scritto nel primo post, ma di lievi difformità "non soggette a sanatoria".
La parte più interessante della perizia, peraltro , mi pare quella finale "Ciò descritto si dichiara la conformità del bene alla vigente normativa urbanistica."
Dovrebbe essere così; cosa dice il notaio ?

Sembrerebbe piuttosto un "riassunto" di quella completa, forse per non "spaventarti" leggendo di difformità e lunghe spiegazioni farcite di articoli di leggi.
Insomma, non una finta, ma una "parziale"...

Per il notaio va bene ma vorrebbe che i venditori controllassero meglio, onde evitare problemi futuri. Le difformità le ho notate io, guadando la planimetria catastale e quella urbanistica: su quest’ultima è presente un muro in cucina che su quella catastale ed in casa non esiste. Perché darmene una parziale, scusa? Lo trovo scorretto. Dopo tutto mi son fatto carico di rogne ben peggiori.

 

[francesca63]

Lo trovo scorretto.

Anch’io lo trovo scorretto.
Sono stati supeficiali dall’inizio, direi.
Se vuoi certezze, devi consultare un tecnico di tua fiducia

 

[Pippo4567]

Anch’io lo trovo scorretto.
Sono stati supeficiali dall’inizio, direi.
Se vuoi certezze, devi consultare un tecnico di tua fiducia

Pure. Posso dire d’essere veramente sxxxnato? Ora come ora vorrei solo un modo per mandarli a quel paese e recuperare i miei soldi! Non credo che le inesattezze finiscano quì