Spetta il compenso all'agenzia?

[Sarah333]

Ciao a tutti, una mia amica un anno fa doveva comprare casa ma dato che questa era ipotecata e l'agenzia non è riuscita a far lei ottenere il mutuo per varie vicissitudini hanno deciso innanzitutto di affittare la casa. Quindi la mia amica ha versato la mensilità all'agenzia e tutto ok. Il mandato di vendita scadeva in quei giorni, dopo il contratto con la mia amica comunque. Nei mesi successivi l'ipoteca dalla casa viene cancellata prchè estinta , non meno di 7mesi dopo, e allora la mia amica finalmente ottiene il mutuo e compra la casa dal proprietario. passa un anno e venerdì la mia amica rceve la chiamata dall'agenzia che minaccia azione legale per otenere la provvigione sulla vendita dato che per legge è così. Ma sulla base di quale legge scusate? Se la mia amica durante il mandato che l'agenzia aveva ha concluso il contratto d'affitto e pagato relativa provvigione perchè questi vogliono la percentuale sulla vendita conclusa quando già loro non avevano più incarico a vendere????e dopo un anno??A m pare che non spetti , in caso contrario illuminatemi...grazie!

 

[Promonetwork]

A mio modesto avviso, il mandato non si è estinto per mancanza di conclusione per via dell'ipoteca che impediva sul momento di effettuare un rogito notarile. Se la vendita si conclude con gli stessi clienti e venditori, essendo intervenuto l'agente a far conoscere queste parti, la provvigione è stata pagata prima per la conclusione dell'affitto ed ora dovrà essere pagata per la conclusione della vendita che è stata "solo differita" nel tempo.

 

[roberto.spalti]

L'agenzia chiede la provvigione perché la tua amica aveva iniziato la trattativa con l'agenzia per l'acquisto, trasformatosi in affitto a causa dei problemi ipotecari.
E' palese che questo contratto di affitto era finalizzato a bloccare l'immobile per non perdere l'opportunità di acquistarl ouna volta sistemate le cose.
Il mandato (o incarico) è ininfluente per la tua amica dato che regola i rapporti fra il venditore e l'agenzia e non fra l'agenzia e l'acquirente.
L'unico motivo per cui l'agenzia potrebbe non aver diritto alla provvigione è dato dal tempo trascorso.

 

[Promonetwork]

tranne se questo tempo è trascorso per sistemare le cose pendenti!!!!!!!!!!!!

 

[Sarah333]

Uhm...a quanto pare la cosa non è semplice... Lei cmq non ha specificato che avrebbe affittato la casa in attesa della cancellazione dell'ipoteca che non si sapeva quando sarebbe avvenuta. lei ha detto loro: "Qualora il proprietario sia daccordo prendo la casa in affitto, poi si vedrà." e così è stato. Le cose si sono sbloccate e dato che il proprietario aveva interesse a vendere allora ha detto alla mia amica:"Ipoteca non cè ne più, lei è ancora interessata all'acquisto?" e lei ha detto "Si". Dunque hanno stipulato la compravendita. Quindi che c'entra l'agenzia? Ora come ora mi metto dal lato opposto a quello dell'Agenti Immobiliari Il loro operato per me si è concluso al momento della stipula del contratto di locazione. Non è stata l'agenzia a proporre la casa in vendita alla mia amica bensì il proprietario libero da qualsiasi vincolo con l'agenzia ormai. da questo punto di vista lo vedo un sopruso quindi da parte dell'agenzia.. Per questo vi chiedo se esiste una qualche normativa a parte quella codicistica che ben conosciamo che fa si che all'agenzia spetti pure la provvigione sulla successiva vendita e senza che l'ageenzia abbia un incarico! Cioè tu non sei più nessuno e vuoi la percentuale????Questo non capisco... Quì l' Agenti Immobiliari ha messo in contatto le due parti ma ha fatto stipulare un contratto d'affitto altrimenti io avrei fatto un preliminare di vendita con condizione sospensiva alla cancellazione di ipoteca e locato l'immobile nel frattempo(in parole povere, in termini notarili non mi vene al momento come descrivere la locazione ) Allora si che lì sarebbe spettata la provvigione..

 

[Sarah333]

L'agenzia chiede la provvigione perché la tua amica aveva iniziato la trattativa con l'agenzia per l'acquisto, trasformatosi in affitto a causa dei problemi ipotecari.
E' palese che questo contratto di affitto era finalizzato a bloccare l'immobile per non perdere l'opportunità di acquistarl ouna volta sistemate le cose.
Il mandato (o incarico) è ininfluente per la tua amica dato che regola i rapporti fra il venditore e l'agenzia e non fra l'agenzia e l'acquirente.
L'unico motivo per cui l'agenzia potrebbe non aver diritto alla provvigione è dato dal tempo trascorso.

Roberto la richiesta della prrovvigione deve avvenire entro un anno. Ma entro un anno da cosa a questo punto?

 

[Maurizio Zucchetti]

Ciao a tutti, una mia amica un anno fa doveva comprare casa ma dato che questa era ipotecata e l'agenzia non è riuscita a far lei ottenere il mutuo per varie vicissitudini hanno deciso innanzitutto di affittare la casa. Quindi la mia amica ha versato la mensilità all'agenzia e tutto ok. Il mandato di vendita scadeva in quei giorni, dopo il contratto con la mia amica comunque. Nei mesi successivi l'ipoteca dalla casa viene cancellata prchè estinta , non meno di 7mesi dopo, e allora la mia amica finalmente ottiene il mutuo e compra la casa dal proprietario. passa un anno e venerdì la mia amica rceve la chiamata dall'agenzia che minaccia azione legale per otenere la provvigione sulla vendita dato che per legge è così. Ma sulla base di quale legge scusate? Se la mia amica durante il mandato che l'agenzia aveva ha concluso il contratto d'affitto e pagato relativa provvigione perchè questi vogliono la percentuale sulla vendita conclusa quando già loro non avevano più incarico a vendere????e dopo un anno??A m pare che non spetti , in caso contrario illuminatemi...grazie!

Ricapitolando, e cercando di applicare logica e buon senso tralasciando ciò che prescrive la legge:
1. Il primo contatto fra acquirente e venditore, mediato dall'agenzia, era finalizzato alla vendita dell'appartamento
2. Sembra di capire che il mutuo non sia stato concesso per fatti attinenti la situazione dell'acquirente, indipendentemente da quello che l'agenzia può aver cercato di fare
3. A quel punto si ripiega sulla locazione, e per la consulenza data a questo riguardo che presumo ci sarà stata (stipula del contratto, assistenza nella registrazione ecc.), l'agenzia viene regolarmente pagata

A mio avviso il fatto che alla fine la casa sia stata venduta dimostra che l'opera dell'agenzia sia stata efficace ed indispensabile per arrivare, appunto, alla vendita. D'altra parte non mi sembrerebbe giusto che le venisse corrisposta l'intera provvigione pattuita, e probabilmente non se lo aspetta neanche l'agenzia stessa (che infatti ha telefonato e minacciato, ma non scritto )! Il mio consiglio è quello di andare a parlare con l'agenzia e di trovare un accomodamento soddisfacente per entrambi, lasciando perdere leggi ed avvocati!

 

[roberto.spalti]

D'accordo con Maurizio

Sarah il termine di un anno si prescrive dall'avvenuta conoscenza della vendita quindi si presume dalla trascrizione dell'atto (che lo rende pubblico e conoscibile a terzi).

 

[Sarah333]

l agenzia vuole il 3% altro che accordo,come se fosse in pieno diritto! Il mutuo non è stato concesso per l ipoteca che vi era sulla casa non per la mia amica. Sua mamma è un tipo tosto e se non cè una legge x cui si da ragione all agente immobiliare non esce un soldo,x questo ha chiesto a me. Le avevo risposto in senso negativo e quindi ho capito che è così a questo punto. . . X me era più sensato fare un preliminare condizionato,l agenzia non l ha fatto. Ora x me non cè che pretendere anche a voler andare pacificamente!

 

[Sarah333]

roberto l hanno saputo settimana scorsa in agenzia facendo ricerche. Ma il punto è che se puoi pararti le spalle perché non lo fai?