Recesso da proposta di acquisto

[alessandro vinci]

Stranamente quando il paziente muore, nessuno dice ad un medico che è l'unico che ci ha guadagnato, certo esempio limite e forte ma se ne potrebbero fare tanti a cui nessuno fa riferimento se le cose non vanno come preventivato.

??? accidenti, senza volere ho colpito un nervo scoperto.
e ti rispondo che non e' vero quello che dici...quando si parla di avvocati tutti e dico tutti, dicono che sono generalmente degli avvoltoi. nominativo che alla categoria avvocati direi calza piuttosto bene.
piu' la gente litiga piu' loro guadagnano.
tu hai mai visto un avvocato risentito??
io no, perche' sanno che e' la verita'.

 

[marco tartari]

credo che se le cose girano in questo modo una ragione ci sia!
Se uno ha dubbi deve inserire una clausola sospensiva, oppure deve rischiare qualcosa.
se la caparra ê troppo piccola il venditore deve fare le sue considerazioni, d'altra parte l'agenzia
il lavoro lo ha fatto.

 

[ludovica83]

mai sentita la caparra 10% manco negli anni '90, su cifre "romane" almeno

Ho appena letto un 3d di una casa del 2013 di 149.000€ con caparra di 50.000€....
Sarà la regione... ma per tutte quelle che avevo visto ho chiesto... la risposta era sempre "dichiamo il 10%..." (nuovo o usato). Dato certo 2011: per 298.000€ > 25.000€ di caparra.

 

[Damiameda]

??? accidenti, senza volere ho colpito un nervo scoperto.
e ti rispondo che non e' vero quello che dici...quando si parla di avvocati tutti e dico tutti, dicono che sono generalmente degli avvoltoi. nominativo che alla categoria avvocati direi calza piuttosto bene.
piu' la gente litiga piu' loro guadagnano.
tu hai mai visto un avvocato risentito??
io no, perche' sanno che e' la verita'.

Forse l'avvocato guadagna con le liti , forse.

 

[Rosa1968]

ma e' sempre la verita'. come la giri e rigiri.
ho notato un senso di disappunto nella risposta di rosa 1968.
se adesso dire una cosa vera da' fastidio, andiamo proprio bene.

Certo, confermo il mio disappunto comunque, perché non è corretto quello che dici, soprattutto in questo contesto, dove c'è un acquirente che si ritira dall'acquisto, capisci il senso? L'agente immobiliare non c'entra nulla, non ha responsabilità. Pertanto non è corretto dire è l'unico che guadagna.

 

[Rosa1968]

tu hai mai visto un avvocato risentito??

no di solito dopo che glielo dici in faccia ti manda pure in vacanza.

 

[alessandro vinci]

credo che se le cose girano in questo modo una ragione ci sia!
Se uno ha dubbi deve inserire una clausola sospensiva, oppure deve rischiare qualcosa.
se la caparra ê troppo piccola il venditore deve fare le sue considerazioni, d'altra parte l'agenzia
il lavoro lo ha fatto.

ma certo che l'agenzia ha diritto alla sua provvigione, mai detto il contrario.
chi ha sbagliato, in questo caso e' solo l'acquirente,
vuoi per sfortuna o evento improvviso, non sappiamo.
la vera vittima, lasciatemi il termine, e' il venditore in questo caso.

 

[Ponz]

La sottolineatura è assolutamente corretta, quanto banale, basta che non presupponga o sottintenda altro.

L'agenzia ci ha guadagnato (diciamo che ha incassato il dovuto... guadagno è altro) perchè ha svolto il suo lavoro, che NON è quello di garantire alcunchè nei comportamenti di terzi, ma solo di far incontrare due esigenze e cristallizzarle in un accordo "eseguibile".

Da li in poi c'è lo stato, la legge e altra roba.

Pretendere il contrario sarebbe come pretendere che il medico salvi sempre il malato, a pena di morte.

 

[alessandro vinci]

Certo, confermo il mio disappunto comunque, perché non è corretto quello che dici, soprattutto in questo contesto, dove c'è un acquirente che si ritira dall'acquisto, capisci il senso? L'agente immobiliare non c'entra nulla, non ha responsabilità. Pertanto non è corretto dire è l'unico che guadagna.[/quote]

[DOUBLEPOST=1389892677,1389892549][/DOUBLEPOST]scusa, l'taliano e' italiano.
l'agenzia e' l'unica che ci guadagna, l'acquirente ci perde e diciamo che e' colpa sua, il venditore non sappiamo, se la caparra era troppo bassa rispetto alla provvigione che dovra' pagare, ci perde anche lui.
secondo te, chi ci guadagna alla fine...??
o vuoi che dica che ci perde anche l'agenzia, mi sembra enorme non accettare
una frase detta in italiano che corrisponde esattamente a quello che effettivamente succede in questi casi.
se uno dei due, acquirente o venditore si ritira dal contratto, l'agenzia in ogni caso va pagata, io questo non lo contesto..alla fine e' sola l'agenzia che ci guadagna.[/quote]

[DOUBLEPOST=1389892830][/DOUBLEPOST]

La sottolineatura è assolutamente corretta, quanto banale, basta che non presupponga o sottintenda altro.

L'agenzia ci ha guadagnato (diciamo che ha incassato il dovuto... guadagno è altro) perchè ha svolto il suo lavoro, che NON è quello di garantire alcunchè nei comportamenti di terzi, ma solo di far incontrare due esigenze e cristallizzarle in un accordo "eseguibile".

Da li in poi c'è lo stato, la legge e altra roba.

Pretendere il contrario sarebbe come pretendere che il medico salvi sempre il malato, a pena di morte.

ed io che ho detto?? L'agenzia ci ha guadagnato o incassato la giusta provvigione e lo dici pure te che sei un agente.
io ho solo aggiunto che e' l'unica che ci guadagna.
se la Legge dice questo, ben venga.
sara' che a me sembra tanto normale dire le cose pane al pane e vino al vino.

 

[Ponz]

se la Legge dice questo, ben venga.

Non lo dice (solo) la legge, lo dice anche il buon senso e l'educazione civica: chi lavora va pagato.

Bisogna anche esser contenti che sia così.

Il venditore quindi potrà dire "ho pagato pure l'agenzia!" ma sarà come se si lamentasse del fatto che dopo aver ritirato la macchina dal carrozziere gli capita subito un altro incidente.

L'agenzia tra l'altro è l'unica che paghi dopo che ha raggiunto il risultato: farti sottoscrivere un contratto con la controparte, che potrai far valere nelle giuste sedi in caso di inadempienza.

Un altro esempio, se la mia moglie mi fa le corna, non me la prendo col sindaco (in chiesa ci entro per vedere l'architettura).

Anche questo è italiano.

In pratica diciamo che la affermazione, come ho scritto sopra, ha valore fattuale, basta che non sottintenda altro, come ad esempio che sia ingiusto che sia stata pagata.