Accatastamento di due appartamenti accorpati con proprietà diverse

[mlabriola]

er ag1953:
per pura curiosità professionale, nel le tuo caso l'accoprtamento era stato legittimato dal punto di vista urbanistico? Non è che al catasto non lo hanno accettato perchè senza titolo autorizzativo?

caro manolis, è garantito che in catasto NON bisogna dimostrare niente dal punto di vista urbanistico, il catasto accetta tutte le variazioni senza dover citare la dia, scia, concessione edilizia, ecc. che ha autorizzato i lavori in comune, garantito.

 

[geofin.service]

caro manolis, è garantito che in catasto NON bisogna dimostrare niente dal punto di vista urbanistico, il catasto accetta tutte le variazioni senza dover citare la dia, scia, concessione edilizia, ecc. che ha autorizzato i lavori in comune, garantito.

Hai ragione e sono d'accordo con te, però mi son sempre chiesto una cosa: visto che nei docfa inseriamo delle date (alle volte dichiarate dal cliente), potrà mai succedere un controllo incrociato dagli organi ispettivi dove verificano la corrispondenza delle date a quanto risulta in comune scoprendo magari una variazione catastale di lavori fatti abusivamente?

 

[mlabriola]

Hai ragione e sono d'accordo con te, però mi son sempre chiesto una cosa: visto che nei docfa inseriamo delle date (alle volte dichiarate dal cliente), potrà mai succedere un controllo incrociato dagli organi ispettivi dove verificano la corrispondenza delle date a quanto risulta in comune scoprendo magari una variazione catastale di lavori fatti abusivamente?

non vorrei voltarla in politica, ma finchè ci governa chi ci governa, lo vedo difficile, perchè significherebbe sgamare decenni di illeciti amministrativi

Aggiunto dopo 6 minuti :

Piuttosto ti chiederei ancora un riferimento: come avevo scritto sapevo che queste situazioni "incasinate" non sono molto gradite in catasto, ma la circolare da te indicata specifica proprio come dicevi che per la normativa catastale la fusione di immobili può avvenire solo se c'è coincidenza di soggetti, titoli e quote. Sapresti indicarmi a che normativa si riferisce? Come ben puoi capire sono adesso curuiioso anch'io. Grazie.

ok: per essere precisi l'art. 40 del capo V (dell'accertamento) del Regolamento per la formazione del nuovo catasto edilizio urbano approvato con DPR del 01/12/1949 n. 1142, Pubblicato in Gazzetta Ufficiale n. 53 del 04/05/1950, prevede che: "Si accerta come distinta unità immobiliare urbana ogni fabbricato, o porzione di fabbricato od insieme di fabbricati che appartenga allo stesso proprietario e che, nello stato in cui si trova, rappresenta, secondo l'uso locale, un cespite indipendente"

da qui è semplice dedurre che la stessa unità immobiliare non può essere formata da una parte intestata ad A ed un'altra parte intestata a B.

saluti

Aggiunto dopo 1 :

DPR n.1142 del 01/12/1949

qui trovate il regolamento

 

[Bastimento]

da qui è semplice dedurre che la stessa unità immobiliare non può essere formata da una parte intestata ad A ed un'altra parte intestata a B.

Ti ringrazio per i riferimenti allegati.

Che poi sia semplice dedurre quanto deduci, ... mi sto convincendo che in Italia non è affatto semplice dedurre qualcosa di ragionevole dalle leggi che ci vengono propinate. Per cui abbisognamo di circolari esplicative, note, risoluzioni, interpelli, ecc.
Perchè poi "Stesso proprietario" al singolare? In italiano dedurrei che "stessi proprietari" sia un'altra cosa ....

Del resto abbiamo sottomano un esempio di diversa applicazione delle interpretazioni: a questo punto, non essendo un tecnico, mi guarderò bene dal risvegliare il can che dorme.

Ho letto qui di lamentele verso il professionista imbranato di turno: ma da quanto ho avuto modo di vedere, è dura avere la certezza del diritto, tra modifiche, aggiornamenti, integrazioni e abrogazioni continue, interpretazioni concordanti e discordanti... In situazioni simili, finisce per prevalere che è più bravo a far finta di sapere tutto o chi raggiunge lo scopo per le ben note vie levantine....

Auguri a tutti.

 

[mlabriola]

Che poi sia semplice dedurre quanto deduci, ... mi sto convincendo che in Italia non è affatto semplice dedurre qualcosa di ragionevole dalle leggi che ci vengono propinate. Per cui abbisognamo di circolari esplicative, note, risoluzioni, interpelli, ecc.
Perchè poi "Stesso proprietario" al singolare? In italiano dedurrei che "stessi proprietari" sia un'altra cosa ....

purtroppo bisogna anche capire che stiamo ragionando su una norma del lontano 1949 quindi sicuramente non priva di difetti e lacune, e infatti poi troviamo tutta una serie di circolari e risoluzioni che vanno ad interpretarla; è innegabile il fatto che viviamo in una nazione dove la semplificazione amministrativa è qualcosa di oscuro e secondo me irraggiungibile ... almeno per i prox 40-50 anni, ehehhhh

 

[Bastimento]

purtroppo bisogna anche capire che stiamo ragionando su una norma del lontano 1949 quindi sicuramente non priva di difetti e lacune, e infatti poi troviamo tutta una serie di circolari e risoluzioni che vanno ad interpretarla

... intanto avrei personalmente da ridire sull'opinione che il 1949 sia così lontano e quindi di per se portatore di difetti e lacune .... sia per via del fatto che io a quell'epoca ero gia nato ... sia perchè mi paiono molto più raffazzonati i provvedimenti attuali e recenti, dove la preparazione tecnico-giuridica mi sembra sia sempre meno evidente. (basta guardare quanti provedimenti sono rinviati al mittente)

Ho poi notato solo adesso che mi hai appioppato un giudizio negativo: è senz'altro lecito ed un tuo diritto, forse lo ritenevi necessario, ma sta di fatto che pur basandosi su un presupposto normativo valido (prendo per buono il tuo riferimento e la tua interpretazione), è stato contraddetto dai fatti, visto che appunto sono soggetto che ha in mano una visura catastale dove il catasto attribuisce ad una stessa u.i. la proprietà differenziata di una parte A al 100% a tizio, e una parte B al 100% a sempronio, e dove le due parti non sono affatto uguali.

Ma dato che non faccio di proposito la raccolta punti, voglio essere gentile ... e per questo non darò una valutazione negativa al tuo sfogo: Però forse al tuo posto avrei prima letto meglio.
La realtà è che la matassa, a forza di circolari, chiarimenti, risoluzioni ecc, si ingarbuglia sempre di più, e nemmeno gli addetti ai lavori riescono a venirne fuori.