Dipende da come è stata descritta la condizione sospensiva. Per quanto mi riguarda la condizione sospensiva all'ottenimento del mutuo la inserisco in maniera completa e provvista di data di termine del vincolo (altrimenti vincolo la proposta vita natural durante?!).
Se vincolo la proposta è solo previo appuntamento positivo con il mio consulente creditizio e solo se per l'acquirente è una condizione essenziale. Avendo già ricevuto un feedback positivo da parte del mio consulente la condizione diventa una proforma e non ho mai avuto dinieghi inaspettati da parte della banca. Allora mi chiederete perchè inserirla?
Per vari motivi, il primo è che sono le banche stesse a invitare i clienti ha fare inserire il vincolo in caso di proposta d'acquisto per una casa di interesse (dato che loro non si prendono mai la responsabilità di quello che dicono al cliente in appuntamento) e pertanto è difficile far capire al cliente (che ha già la pulce nell'orecchio) che la clausola non è indispensabile.
Il secondo è che può essere rilevata una difformità dal perito e in quel caso a risponderne sarebbe il venditore pertanto ritengo che, a volte, un vincolo possa garantire entrambe le parti.
Il terzo, a volte, non si può mai avere la certezza dell'erogazione del mutuo fino a quando non è stato effettivamente erogato e mettendomi dalla parte dell'acquirente non trovo giusto far rischiare una caparra quando il problema può non dipendere dalla volontà o dal dolo dell'acquirente.
Se vincolo la proposta è solo previo appuntamento positivo con il mio consulente creditizio e solo se per l'acquirente è una condizione essenziale. Avendo già ricevuto un feedback positivo da parte del mio consulente la condizione diventa una proforma e non ho mai avuto dinieghi inaspettati da parte della banca. Allora mi chiederete perchè inserirla?
Per vari motivi, il primo è che sono le banche stesse a invitare i clienti ha fare inserire il vincolo in caso di proposta d'acquisto per una casa di interesse (dato che loro non si prendono mai la responsabilità di quello che dicono al cliente in appuntamento) e pertanto è difficile far capire al cliente (che ha già la pulce nell'orecchio) che la clausola non è indispensabile.
Il secondo è che può essere rilevata una difformità dal perito e in quel caso a risponderne sarebbe il venditore pertanto ritengo che, a volte, un vincolo possa garantire entrambe le parti.
Il terzo, a volte, non si può mai avere la certezza dell'erogazione del mutuo fino a quando non è stato effettivamente erogato e mettendomi dalla parte dell'acquirente non trovo giusto far rischiare una caparra quando il problema può non dipendere dalla volontà o dal dolo dell'acquirente.
