Acquisto coniuge in regime di comunione dei beni

[Michela_]

Si, ma succede.

Intendi che se al rogito è presente solo tizio, acquista lui, firma lui, la moglie non è presente, ne citata ecc, l’immobile viene comunque intestato ad entrambi i coniugi?
A me pare strano si possa intestare un immobile ad una persona non presente all’atto, nonostante la comunione dei beni.
Che poi tale immobile rientra nella comunione è chiaro!

vado ad esclusione pensando che nessun notaio sano di mente intesterebbe un immobile ad una persona non presente all’atto, nemmeno in base alle dichiarazioni (di parte) dell’acquirente. Ma forse nemmeno se fosse presente l’estratto per riassunto dell’atto di matrimonio (o magari solo ed esclusivamente in quel caso!?!)
Un conto è il falso in atto pubblico/false dichiarazioni, un’altra cosa è intestare un immobile ad una persona solo perché “l’acquirente dichiara che “ …

 

[brina82]

vado ad esclusione pensando che nessun notaio sano di mente intesterebbe un immobile ad una persona non presente all’atto, nemmeno in base alle dichiarazioni (di parte) dell’acquirente. Ma forse nemmeno se fosse presente l’estratto per riassunto dell’atto di matrimonio (o magari solo ed esclusivamente in quel caso!?!)
Un conto è il falso in atto pubblico/false dichiarazioni, un’altra cosa è intestare un immobile ad una persona solo perché “l’acquirente dichiara che “ …

Dibattito interessante...

 

[francesca63]

Ecco, volevo qualche conferma che fosse un errore (da correggere; in catasto si correggerebbe subito; in conservatoria un po' meno).

Onestamente non so come funzioni nella pratica; l’unica certezza è che l’immobile rientrerebbe nella comunione; come si debbano gestire le trascrizioni non te lo so dire per certo ( rispondendo anche a @Michela_ )

 

[ingelman]

Che dire ....
Da quello che sò io (tanto per sentito dire ) ovviamente quello che conta è cosa viene riportato in atto dopo la riforma del 75 .....

L'Atto è lo strumento che legittima la proprietà e l'eventuale conproprietà in caso di acquisto da un solo coniuge in regime di comunione (tolte le eccezioni che anch'esse vanno riportate nell'atto) se in un atto d' acquisto compare uno solo dei coniugi in caso di comunione dei beni ne beneficia anche l'altro.

Ciò non toglie ...anzi è consuetudine, che in visura trovi l'intestatario con la percentuale di proprieta 1/1 con la dicitura in regime di comunione dei beni (che implica di per se una comproprietà con il coniuge anche se non riportato in visura in quanto nell'atto non menzionato)

Stessa cosa che accade ai disattenti quando, leggendo un solo intestatario di un immobile, trascurano la data di stipula dell'atto se antecedente o meno all'entrata in vigore della riforma del diritto di famiglia .....

Diciamo che i Notai hanno un calo di attenzione quando analizzano la situazione dell'acquirente riferito allo stato di famiglia, contrario all'attenzione che prestano riferita al venditore ..... come comprensibile che sia.

E' sempre l'atto che comanda e da risposte

 

[brina82]

Ciò non toglie ...anzi è consuetudine, che in visura trovi l'intestatario con la percentuale di proprieta 1/1 con la dicitura in regime di comunione dei beni (che implica di per se una comproprietà con il coniuge anche se non riportato in visura in quanto nell'atto non menzionato)

Sì, ma vorrei capire se è un errore, e quindi da correggere con istanza, oppure è corretto...

"In regime di comunione dei beni", mi devi indicare anche l'altra persona...

Se non la indichi, penso compaia Tizio 1/1 senza alcuna dicitura, erroneamente.

 

[Bagudi]

Il notaio ti chiede l'estratto dell'atto di matrimonio.

 

[brina82]

Il notaio ti chiede l'estratto dell'atto di matrimonio.

Non sempre, e a quanto ho capito non sarebbe neppure obbligatorio fornirlo, visto che bastano le dichiarazioni delle parti 😅

 

[Bagudi]

SAi quanti non sanno in che regime dei beni sono ?

 

[Michela_]

SAi quanti non sanno in che regime dei beni sono ?

Basta che si ricordano di essere sposati! 😂😂😂

Dibattito interessante...

Grazie ☺️
Ma se anche fosse come dici tu un “dovere” del notaio registrare e trascrivere l’immobile a nome di entrambi i coniugi, perché in comunione dei beni, allora tanto vale sia così anche per le auto (ipotesi) acquistate dopo il matrimonio in comunione dei beni, in quanto anche quello è un bene che spetta di diritto anche alla moglie!
Ma sono ragionamenti miei.
Se il notaio chiede l’estratto dell’atto di matrimonio non è per noia ma per sapere se si è sposati in comunione dei beni o meno e specificare ciò in visura come dice Ingelman, e la comproprietaria sarà per forza e per legge la moglie (chiunque essa sia) sennò vedrei cento “persone” (scusate 🤔🤫😂 intendevo ammiocuggine) proprietarie di immobili, così… a caso… non che sia vietato, uno dei soldi propri fa quel che vuole basta che paghi a chi di dovere ma vedo strano intestare immobile a persone non presenti al rogito, tutto qui.

P.S. La moglie vince sempre! 😉

 

[ab.qualcosa]

"Il presente certificato non può essere prodotto agli organi della pubblica amministrazione o ai privati gestori di pubblici servizi - Art. 15 legge
183/2011"

Per essere precisi questa frase vuol solo dire che gli organi della pubblica amministrazione quelle informazioni se le devono recuperare da soli.