Appartamento in vendita ma sono 2 a catasto

[Bastimento]

L'agente è stato chiaro dice che sono io che devo fare la fusione se voglio tenere 1 appartamento.

L'agente è stato chiaro nell'illustrare la situazione: ma non è lui che decide su chi.... paga.
La questione è una delle credo tante che dovrai mettere sul piatto della trattativa: verifica conformità urbanistica, (che evidentemente non c'è e quindi comporta un deprezzamento, oltre ad altre difformità non ancora note, verifica fattibilità, riflessi sulla concessione mutuo, ecc): tutte robe che si possono affrontare, ma non sono gratis. La compravendità avverrà quando troverete un compromesso tra entrate ed uscite.

 

[Giuseppe Di Massa]

L'agente è stato chiaro dice che sono io che devo fare la fusione se voglio tenere 1 appartamento.

Ok, in questo caso la questione è diversa ma il principio resta, devi comprare due immobili in regola, quindi il proprietario attuale dovrebbe fisicamente dividerli. Capisco che il proprietario vorrebbe venderli fisicamente in un modo e sulla carta in un altro, non capisco invece l'agente immobiliare che te lo propone.

L'agente è stato chiaro dice che sono io che devo fare la fusione se voglio tenere 1 appartamento.

Il fatto che sia stato chiaro non toglie che, con chiarezza, ti sta dicendo una cosa che non è da fare, sia perchè non otterresti un mutuo, sia perchè dichiareresti falsità sul rogito (non che la cosa comporti chissà che), sia perchè avresti in capo a te delle difformità da verificare ed eventualmente sanare, lascia stare.

 

[NMC architetto]

Attenzione perché l'Agenzia delle Entrate al momento del deposito del DocFa per accorpamento potrebbe rigettare l'istanza se vi sono gli estremi di elusione fiscale in merito all'IMU in quanto invece di dichiarare due appartamenti se ne dichiara uno. Questo crea un vulnus giuridico in quanto allo Sportello Unico viene protocollato l'accorpamento ma poi questo può essere rigettato a valle dalla AdE. L'accorpamento deve avere un impianto planimetrico non opinabile e quindi niente doppia cucina e/o specularità palese. Se proprio si vuole può essere tentata la via della U.I.U. unita di fatto...

 

[Bastimento]

Premesso che dalla descrizione iniziale pare che in realtà i due alloggi siano uniti di fatto, e sia il catasto attuale incongruente, non mi risulta che la

la via della U.I.U. unita di fatto...

Sia approvabile dove la proprietà dei due sia la medesima, mentre i requisiti fisici per la uiu sono identici (no doppia cucina ecc)

 

[NMC architetto]

Interessante osservazione, infatti un caso da me trattato al tempo faceva riferimento a due proprietari distinti però credo che si determinerebbe un vulnus giurisprudenziale nel caso uno dei due proprietari volesse vendere la propria unità al proprietario della unità unita di fatto attigua. Significherebbe una limitazione del diritto di disporre dei propri beni immobiliari. Saluti

 

[Bastimento]

credo che si determinerebbe un vulnus giurisprudenziale

❓

 

[NMC architetto]

Cito "... non mi risulta che la via della U.I.U. unita di fatto sia approvabile dove la proprietà dei due sia la medesima", quindi - seguendo il suo ragionamento - le proprietà delle due U.I.U. unite di fatto dovrebbero essere riconducibili a due diversi soggetti. Non per intento polemico ma per chiarire questo caso specifico, secondo la sua interpretazione il proprietario della U.I.U. (definiamola "A") non potrebbe vendere la propria U.I.U. al proprio "vicino" in quanto andrebbe in contrasto con il primo assioma ostativo che impedirebbe l'approvazione di una U.I.U. unità di fatto riconducibile al medesimo proprietario. Non mi convince questa tesi ma magari c'è qualche avvocato che legge che può aiutarci. Saluti

 

[francesca63]

credo che si determinerebbe un vulnus giurisprudenziale nel caso uno dei due proprietari volesse vendere la propria unità al proprietario della unità unita di fatto attigua.

Potrebbe, ma poi il proprietario di una unità, se acquista anche ‘l’altra, deve fare pratica per fusione, sia in Comune che in Catasto ( come è normale che sia).

 

[Bastimento]

Non mi convince questa tesi

Curioso che si confonda l'accatastamento con la voltura: tutto si vende e si compra.

A catasto si "uniscono" in unica particella solo due immobili appartenenti alla medesima proprietà (regola catastale)

Le unioni ai fini fiscali, quelle che hai citato, sono una soluzione tecnico-fiscale per prendere atto che i due immobili sono fisicamente uniti ed utilizzati come tali dai possessori. Come tali pagheranno i tributi come se fossero un solo immobile: ma a catasto rimarranno distinti con doppio identificativo, (quelli d'origine) e acquisendo come categoria catastale quella spettante all'insieme.

Se queste due unità dovessero essere in futuro vendute, permutate ecc a divenire di proprietà omogenea, dovrà, in concomitanza con la voltura, essere effettuata la fusione completa, con assunzione di nuovo sub distinto dai precedenti.