Casa ante 67 e Abitabilità

[kuneo]

l'immobile è dei primi del 900 è una cascina, da cui hanno ricavato degli appartamenti.
sicuro al 100% che è ante 67 e 42 ma sull'atto non viene citata questa cosa.

ora può essere considerato un vizio? se si esistono sentenze a riguardo?

 

[akaihp]

per dichiarare un fabbricato ante 1967 legittimo devo ricorrere a grandi linee dei presupposti:

• all'epoca (prima del 1967) comune sprovvisto del Piano di Fabbricazione
• nel caso di presenza del PdF edificazione fuori i nuclei urbani
• edificazione ante 1942 (nella mia città - Latina - ho visto progetti privati approvati in comune con Licenza del 1939, edificati all'interno della perimetrazione urbana)

caro omonimo,
concordo. e grazie per essere stato così preciso. io andai a memoria e commisi alcune imprecisioni qui: http://www.immobilio.it/f21/fabbricato-ereditato-ante-1967-solo-accatastato-5946/#post63027
da adesso mi segno questo tuo post e lo citerò in ogni situazione analoga.

 

[kuneo]

nn serve quindi il certificato di abitabilità, anche se nel 2005 hanno fatto dei lavori di ristrutturazione, cambiando la cubatura di 2 camere al primo piano?

 

[antonellifederico]

caro omonimo,
concordo. e grazie per essere stato così preciso. io andai a memoria e commisi alcune imprecisioni qui: http://www.immobilio.it/f21/fabbricato-ereditato-ante-1967-solo-accatastato-5946/#post63027
da adesso mi segno questo tuo post e lo citerò in ogni situazione analoga.

sono lusingato...

Aggiunto dopo 6 minuti :

nn serve quindi il certificato di abitabilità, anche se nel 2005 hanno fatto dei lavori di ristrutturazione, cambiando la cubatura di 2 camere al primo piano?

ma la sagoma esterna del fabbricato è mutata?

 

[kuneo]

la cubatura estena no, solo quella interna

 

[tonio]

Ciao a tutti,

ho fatto un compromesso e non è stato riportato che la casa è stata costruita ante 1967. Manca il certificato di abitabilità della casa, sono stati fatti anche dei lavori di ristrutturazione nel 2005, ma a parte la DIA non c'è il certificato di abitabilità.
Posso considerare il contratto preliminare come viziato o qualcosa del genere?

manca anche la concessione edilizia essendo un immobile degli anni 50, è possibile appellarsi a qualcosa?

grazie

Mirko

intanto chi sei il compratore o il venditore?

 

[akaihp]

la cubatura estena no, solo quella interna

a parte il fatto che il termine "cubatura" è improprio. Se intendi volume urbanistico, esso può essere cambiato in distribuzione o numero.
Se cambia nella distribuzione (con traslazioni ad esempio) si parla di ristrutturazione, se aumenta di ampliamento.
Entrambe le operazioni sono da effettuarsi con permesso di costruire oneroso (ex concessione) o DIA onerosa (detta anche SuperDIA).

Viceversa se cambia la distribuzione interna, financo piccoli interventi sulle strutture, sono non onerosi e possono essere fatti con autorizzazioni edilizie non onerose.

Quindi, che è cambiato in questo edificio?

 

[kuneo]

io sono l'acquiurente, hanno spostato 2 muri interni.

 

[akaihp]

io sono l'acquiurente, hanno spostato 2 muri interni.

ma dobbiamo cavarti le informazioni con le pinze?

allora tu stai acquistando un appartamento all'interno di una antica cascina dei primi del '900.
In questo appartamento hanno eseguito dei lavori di manutenzione straordinaria spostando dei tramezzi interni nel 2005 presentando regolare pratica edilizia.

Perchè ad un certo punto hai scritto che l'immobile è del '50?
Che ti serve sapere esattamente?
Puoi per favore riportare il testo del messaggio al quale rispondi per favore?

 

[kuneo]

Riepilogo:

io sto comprando un appartamento ricavato all'interno di una cascina dei primi del 900. è stato ristrutturato nel 2005 (sono stati realizzati al 1 piano 2 muri divisori). L'immobile è sprovvisto di certificato di abitabilità.
all'interno del compromesso non è stato riportato che l'immobile era ante 67.
Domanda: come mi devo comportare ora? devo richiedere il certificato di abitabilità o non serve?
visto che nella proposta d'acquisto non è scritto che la casa è ante 67 può essere considerato un vizio di forma?