CHALLENGE - dimostra che legalmente si può vivere in un C2 o C6

[Utente Cancellato 86326]

Non ho capito bene, tu ti senti libero di non rispettare la legge perchè sei in condizioni di bisogno.

Quale legge non sto rispettando ? La normativa edilizia è una legge di rango inferiore rispetto ai diritto costituzionali.

però ti rivolgi all'avvocato per far valere la legge?

Se fossi io in torto, l'avvocato non mi difenderebbe, non credi ?

la legge si rispetta o non si rispetta a seconda della convenienza del momento?

Lo dico io allo Stato. Non si garantiscono i diritti costituzionali solo a chi è abbiente.

Tanto vale andare a rubare le pensioni fuori dalla posta e pagarsi l'affitto, no?

Negativo, non si danneggiano altri cittadini per tutelare se stessi.

 

[Utente Cancellato 86326]

Ma quale stalking? I condomini possono lamentarsi e protestare quanto vogliono anche perché sono proprietari delle parti comuni che l'abusivo non potrebbe utilizzare e soprattutto possono denunciare gli abusi all'ufficio tecnico comunale anche tramite amministratore.

Ma di che parli ? le parti condominiali comuni le paga anche il proprietario della cantina in cui è residente.... ma tu hai capito che non stiamo parlando di persone che occupano abusivamente i locali, ma di soggetti con diritti sui locali ?

 

[CheCasa!]

Dubito che in tribunale il Comune possa far condannare un soggetto che usa i locali senza averli modificati solamente per ripararsi la notte dal freddo. La comunità non ha alcun danno da ciò, anzi, al contrario avrebbe più danni dovendo ospedalizzare qualcuno che è perennemente ammalato perché vive senza tetto.

Se il soggetto può accedere al proprio diritto in assenza dell'oggetto, non vedo perché le norme sull'oggetto dovrebbero soccombere... semplicemente operano su due piani distinti tra loro.

Ovvio che il tribunale non condannerà il soggetto che si ripara nel garage dal freddo e dalla pioggia, senza mutarne la destinazione d'uso. Ma è altrettanto ovvio che, nel momento in cui l'occupante costruirà un servizio igienico senza autorizzazione edilizia ed istallerà una cucina a gas munita di bombola in questo locale privo di areazione e finestre... le norme urbanistiche prevarranno senza meno e giustamente... a prescindere dal "soggetto" occupante...

Un altro esempio è dato dal potere del sindaco di decretare lo sgombero degli immobili. E' successo ad esempio nel mio comune quando si è scoperto che un fabbricato non rispondeva alle normative sismiche... ovviamente ciò prescinde dalla residenza che i soggetti potranno mantenere nel comune.

Esistono poi, giusto per rimanere legati all'attualità della mia regione, dei livelli di responsabilità per chi ha permesso ai tanti anziani morti durante le recenti alluvioni di dimorare abitualmente e con tanto di residenza nei famosi seminterrati che sono stati completamente allagati? O visto che questi anziani esercitavano liberamente un proprio diritto sono fatti salvi tutti coloro che avrebbero dovuto controllare, sanzionare, impedire e salvare?

Sono tutti elementi ovviamente di riflessione...

 

[cafelab]

Quale legge non sto rispettando ? La normativa edilizia è una legge di rango inferiore rispetto ai diritto costituzionali.

questa da novax che non si vuole vaccinare e inventa fantasiose interpretazioni dei diritti costituzionali

le leggi si rispettano tutte, non puoi scegliere di sottostare solo a quelle che fanno comodo a te

Se fossi io in torto, l'avvocato non mi difenderebbe, non credi ?

ma quando mai
l'avvocato ti difende anche se hai torto marcio

 

[Utente Cancellato 86326]

Se il soggetto può accedere al proprio diritto in assenza dell'oggetto, non vedo perché le norme sull'oggetto dovrebbero soccombere... semplicemente operano su due piani distinti tra loro.

Soccombono nell'applicazione, o meglio, nella sanzione.

Ovvio che il tribunale non condannerà il soggetto che si ripara nel garage dal freddo e dalla pioggia, senza mutarne la destinazione d'uso.

Appunto, è ciò che volevo dire.

Ma è altrettanto ovvio che, nel momento in cui l'occupante costruirà un servizio igienico senza autorizzazione edilizia ed istallerà una cucina a gas munita di bombola in questo locale privo di areazione e finestre... le norme urbanistiche prevarranno senza meno e giustamente... a prescindere dal "soggetto" occupante...

Sono d'accordo con te.

Un altro esempio è dato dal potere del sindaco di decretare lo sgombero degli immobili. E' successo ad esempio nel mio comune quando si è scoperto che un fabbricato non rispondeva alle normative sismiche... ovviamente ciò prescinde dalla residenza che i soggetti potranno mantenere nel comune.

E il sindaco darà al poveraccio un luogo in cui ripararsi. E non cancellerà la sua residenza.

Esistono poi, giusto per rimanere legati all'attualità della mia regione, dei livelli di responsabilità per chi ha permesso ai tanti anziani morti durante le recenti alluvioni di dimorare abitualmente e con tanto di residenza nei famosi seminterrati che sono stati completamente allagati? O visto che questi anziani esercitavano liberamente un proprio diritto sono fatti salvi tutti coloro che avrebbero dovuto controllare, sanzionare, impedire e salvare?

Sono tutti elementi ovviamente di riflessione...

Rimango al discorso della cantina usata per ripararsi dal freddo. Il resto non lo indago perché sotto troppi elementi da valutare.

 

[specialist]

Ma di che parli ? le parti condominiali comuni le paga anche il proprietario della cantina in cui è residente.... ma tu hai capito che non stiamo parlando di persone che occupano abusivamente i locali, ma di soggetti con diritti sui locali ?

Peccato che in quei locali non possano abitarci e se lo fanno diventano automaticamente abusivi e quindi si pongono nell'illegalità, questo che ti piaccia o no. I disagi degli emarginati non devono ricadere sui diritti sacrosanti dei privati contribuenti, sono previsti il welfare e l'assistenzialismo sociale per le categorie disagiate.

 

[Utente Cancellato 86326]

questa da novax che non si vuole vaccinare e inventa fantasiose interpretazioni dei diritti costituzionali

E' un argomento offlimits. Quando non si ha nulla da dire per contestare, si attacca la persona. Non rispondo neanche.

le leggi si rispettano tutte, non puoi scegliere di sottostare solo a quelle che fanno comodo a te

Lascia che sia il tribunale a stabilire se le leggi sono o meno in contraddizione tra di loro e quale applicabilità abbiano in base al caso di specie.

ma quando mai
l'avvocato ti difende anche se hai torto marcio

L'avvocato non può inventarsi le leggi per difendere i suoi clienti. L'avvocato espone i motivi per il quali il cliente ha avuto un certo atteggiamento, cercando di sottolinearne le motivazioni positive. L'accusa fa il contrario.

 

[il_dalfo]

la legge si rispetta o non si rispetta a seconda della convenienza del momento?

a mio avviso si: alcune volte è meglio non rispettare una legge se questa è in contrasto con un'altra a noi più favorevole.

 

[CheCasa!]

Rimango al discorso della cantina usata per ripararsi dal freddo. Il resto non lo indago perché sotto troppi elementi da valutare.

Ma se la legge è legge... non possiamo citare solo quello che ci fa comodo...
Perchè non parliamo di semplici ricoveri precari. Parliamo appunto di immobili che vengono "sistematicamente" utilizzati in modo improprio...

Procediamo nell'analisi: questo signore che dimora nel garage come si organizzerà? Perchè se il garage fosse condominiale esistono norme sulla prevenzione degli incendi che vietano il mantenimento di mobili, materassi, coperte ed oggetti infiammabili... dormirà sul cemento senza fonti di calore rischiando l'assideramento? O potrà in qualche modo riscaldarsi attentando all'incolumità degli altri condomini? Ed in quest'ultimo caso, i condomini potremmo rivalersi o dovranno accettare di correre il rischio senza possibilità di rivalsa?

Poi ovvio che tutti tengono qualcosa di infiammabile nel proprio garage e nessuno è magari mai finito in tribunale per questo (a meno che non abbia provocato l'esplosione della palazzina)... ma questo non significa che una norma... per altro a salvaguardia della salute dei cittadini, non dovrebbe essere rispettata e non potrebbe essere sanzionata...

Ripeto... tu confondi due piani legali differenti in cui il piano soggettivo non prevale su quello oggettivo... restano piani differenti...

Ma credo di aver argomentato sufficientemente il mio punto di vista...
E' ora di togliere le tende...
Ops... Saranno lecite almeno quelle? Od esistono norme contro il campeggio abusivo?

 

[MauroScherlin]

Però queste leggi contrarie ancora non sono state citate.