CHALLENGE - dimostra che legalmente si può vivere in un C2 o C6

[francesca63]

Quello che stiamo dicendo dal primo post e che nessun riassunto ed elucubrazione cambierà e che

-è legale stabilire la propria residenza in un garage
-non è legale vivere nel garage

👍 Esatto; da qui non ci si sposta

Come senza tetto mi rivolgerei ad un avvocato con gratuito patrocinio, in modo da arrivare in Cassazione a costo zero.
Poi farei una denuncia per stalking con diffida ad avvicinarsi a me.
Nel caso venissero pronunciate parole negative contro di me in presenza di terzi, raccoglierei le loro deposizioni e procederei a denunciare per diffamazione il soggetto che le ha dette.
Infine, nel caso in cui il soggetto fosse così nervoso da avvicinarsi al sottoscritto mettendomi le mani addosso, prima mi difenderei annullando la minaccia in corso, quindi procederei a denuncia per tentate lesioni personali.
Non mi piego a nessuna forma di coercizione.

A me pare che la coercizione ( in senso letterale) la commetta chi pretende di vivere dove vuole, in barba a leggi e norme.

In ogni caso, ammetto la mia incapacità di proseguire oltre, dopo 29 pagine, e auguro buon divertimento a tutti coloro che si cimenteranno ancora con l’argomento.

 

[Utente Cancellato 86326]

👍 Esatto; da qui non ci si sposta

A me pare che la coercizione ( in senso letterale) la commetta chi pretende di vivere dove vuole, in barba a leggi e norme.

No, in accordo a leggi e norme. Non è ancora stato dimostrato che stazionare nel C2 (senza opere) sia equivalente ad un abuso edilizio (con condanna finale).
Ciò che trovo assurdo è che nessuno si ponga il problema del perché esista una contraddizione così macroscopica per il semplice fatto di volersi far dare la tessera sanitaria. E' perfino dovuto intervenire il Consiglio di Stato per obbligare i comuni a registrare le residenze nei C2 e C6. Ma allora scusate, a questo punto il Consiglio di Stato favorirebbe de facto gli abusi edilizi, se prendere residenza in un C2 o C6 è sempre un reato.
E poi rispondevo per assurdo, perché qualche utente parlava delle sue presunte capacità di farmi rimuovere in modo coatto dai locali di mia proprietà. In linea di massima le dispute vanno risolte in modo pacifico, a norma di legge.

In ogni caso, ammetto la mia incapacità di proseguire oltre, dopo 29 pagine, e auguro buon divertimento a tutti coloro che si cimenteranno ancora con l’argomento.

Gentile Francesca63, più volte hai specificato (tu e un'altra utente) l'elevato numero di pagine della discussione. Questo è inusuale ? Occorre rallentare il ritmo della conversazione ? Lo chiedo perché sono nuovo.

 

[Michela_]

👍 Esatto; da qui non ci si sposta

🤣🤣🤣🤣🤣 eh no, sennò devi cambiare di nuovo la residenza 🤣🤣
(Scusate la battuta ma non ho resistito)

 

[francesca63]

Gentile Francesca63, più volte hai specificato (tu e un'altra utente) l'elevato numero di pagine della discussione. Questo è inusuale ?

Piuttosto inusuale.

Occorre rallentare il ritmo della conversazione ?

Non è necessario; se c’è chi va avanti con piacere, nessun problema.
Io personalmente però trovo che sia diventata un po’ sterile, e non ho più la pazienza di seguirla.
Forse non ne capisco più lo scopo, e le situazioni discusse mi paiono via via più improbabili.
Sarà un mio limite 😉

 

[MauroScherlin]

Piuttosto inusuale.

Da fruitore "storico" del forum (anche se "membro attivo" da poco) ricordo che le discussioni erano di sovente composte da molti interventi. Recentemente, purtroppo, molte andavano "a remengo" (per colpa di determinati soggetti che ora, fortunatamente, sono stati resi inoffensivi), riducendo il forum a "luogo di sfogo" e non di discussione (parere personale).

Personalmente trovo la discussione stimolante e auspico ce ne saranno altre.

 

[francesca63]

Personalmente trovo la discussione stimolante e auspico ce ne saranno altre.

Ottimo.
Ognuno apporta il suo contributo, secondo competenze, passioni e preferenze; e questo è un valore
A me appassionano di più altri argomenti, ma apprezzo anch’io che il forum resti luogo di discussione pacata

 

[pinacio]

Non si capisce la domanda, il mio intervento esplicita che si tratta di una esplorazione conoscitiva di ordine giuridico, quindi di per sé slegata a necessità pratiche. Nota: nessuno ha detto che i locali sono stati modificati, potrebbero essere completamente vuoti e conformi alle mappe catastali. In fondo poteva essere un intervento a tutela dei meno abbienti, ma vedo che non c'è riscontro. È consuetudine per coloro che non hanno idee innovative dire che l'argomento non va dibattuto, è una regola ferrea. Questo sarebbe esattamente il genere di intervento che io cancellerei in quanto fuorviante rispetto al topic, ma io non sono nessuno per farlo.

A sostegno della tesi esposta, confermo che all'atto del sopralluogo, da parte degli uffici incaricati di accertare la sussistenza di abituale dimora, ciò che va verificato è solo la presenza accertata direttamente o da informazioni assunte (nel caso di ripetuti sopralluoghi effettuati in orari in cui il richiedente la residenza non può essere presente per giustificati motivi come lavoro ecc..) indipendentemente dalla caratteristica e natura dei locali. Successivamente possono essere assunti atti contravvenzionali e simili, ma la residenza va concessa.

 

[Utente Cancellato 86326]

A sostegno della tesi esposta, confermo che all'atto del sopralluogo, da parte degli uffici incaricati di accertare la sussistenza di abituale dimora, ciò che va verificato è solo la presenza accertata direttamente o da informazioni assunte (nel caso di ripetuti sopralluoghi effettuati in orari in cui il richiedente la residenza non può essere presente per giustificati motivi come lavoro ecc..) indipendentemente dalla caratteristica e natura dei locali. Successivamente possono essere assunti atti contravvenzionali e simili, ma la residenza va concessa.

Grazie Pinacio. In effetti la discussione è sul dopo, cioè alcuni sostengono che dopo l'iscrizione di residenza si verrà sanzionati per abuso edilizio. Altri invece pensano che questo è impossibile senza opere edilizie abusive. Tu che ne pensi ?

 

[specialist]

Comunque, alcuni utenti ritengono che non ricorra l'ipotesi di abuso d'ufficio nei limitati casi che ho citato. A questo punto è inutile fare il tifo per l'una o l'altra versione. La palla passa ai consulenti legali che diranno la loro. Sempre e comunque nella legalità.

Infatti ormai rispondono solo i pochi che la pensano (sbagliando) come te, perché tutti gli altri sono ormai esasperati, estenuati e provati dopo giorni di inutile e sterile discussione.

 

[pinacio]

Grazie Pinacio. In effetti la discussione è sul dopo, cioè alcuni sostengono che dopo l'iscrizione di residenza si verrà sanzionati per abuso edilizio. Altri invece pensano che questo è impossibile senza opere edilizie abusive. Tu che ne pensi ?

L"utilizzo di un edificio in assenza di certificato di agibilità comporta l'irrogazione di sanzione amministrativa. L"utilizzo di immobile per uso improprio, dovrebbe comportare l"emissione di un ordinanza comunale di ripristino della legale destinazione d"uso. Analogamente, l"insussistenza dei requisiti igienico sanitari, dovrebbe comportare l"emissione di ordinanza di adeguamento entro un congruo termine.