Come tempi, se per caso la trascrizione è tardata, forse siamo al limite ...
Motivo in più per verifica con un legale.
Se e' intervenuto un legale, in assistenza al mediatore, di sicuro i tempi non sono prescritti.
Sarebbe come vedere un calciatore professionista, insistere in una azione offensiva, quando e' gia' stato decretato l'off side.
La circostanza, che il legale ha inviato una diffida pure all'acquirente, ignaro a suo dire, della presenza dell'intermediario, sta a significare che prima di procedere, abbiano (ovviamente) estrapolato e consultato gli atti.
Probabilmente, la negazione del venditore, della presenza dell'intermediario non e' l'unico falso, dichiarato in quel pubblico atto.
Potrebbero essere farlocchi anche gli importi dichiarati e trascritti.
Se le cose stanno cosi' potrebbero essere dolori non da poco.
Comunque sia, chiaro e' che l'azione del legale, e' quella del guastatore.
Che trova ragione di insistere su parti evidentemente rimaste "scoperte."
La presenza di un incarico, anche scaduto, dimostrera' il nesso tra il venditore e il mediatore.
Se poi, come spesso accade, vi e' anche la presenza di proposte in date successive alla scadenza dell'incarico. Antecedenti giuocoforza a questa vendita avvenuta e che poi sono finite, per i piu svariati motivi, inefficaci.
Contratti, a suo tempo firmati e accettati, anche da quella parte che oggi e' sopravissuta all'altra, che consegneranno inesorabilmente la patente di bugiardo a questo venditore.
Appurato che esiste anche un solo caso di falso in atto, il mediatore incassera' la sua ragione e, anche l'acquirente, dovra' pagare.
Voi avete mai visto una causa dove tutte le parti diicono la verita' e vanno d'accordo...?
Se cosi' fosse non avrebbe ragione di essere promossa.