Cosa cambia per le agenzie immobiliari dopo la sentenza della Cassazione 16382?

[imported_bubù]

Ciao a tutti Volevo chiedervi cosa cambia per le ag. imm. dopo la sentenza della cassazione 16382 del 14 07 2009 grazie

 

[il Custode]

Re: Cosa cambia per le agenzie immobiliari dopo la sentenza dell

Scusa bubù ma postare argomenti in questo modo è come non farlo.
Se intendi aprire una discussione devi argomentarla. Nel tuo intervento non c'è scritto niente a meno che tu pensi che ognuno di noi sappia a memoria la sentenza a cui ti riferisci.

Questa volta supplisco io inserendo notizie minime che mancano, per il futuro di prego di circostanziare meglio.

Grazie per la comprensione

------------

La sentenza a cui si riferisce bubù è questa:

Con la sentenza n. 16382 del 14 luglio 2009 la Suprema Corte ha affermato che il mediatore, nel caso in cui agisca come mandatario, assume su di sé i relativi obblighi e, qualora si comporti illecitamente arrecando danni a terzi, é tenuto, a favore di questi ultimi, al risarcimento dei danni.

Il procedimento per gli interessati è scaricabile in formato pfd

 

[paolo ferraris]

Come mandatario si intende (giusto per chiarirsi le idee) che agisce su mandato in esclusiva eo su mandato a titolo oneroso?...

 

[imported_bubù]

Mi scuso per aver posto in modo molto ma molto semplicistico il mio quesito
Ti ringrazio custode per aver argomentato in modo perfetto ,non poteva essere diversamente,vista la vostra preparazione,la mia domanda.
Ringrazio tutti coloro che vorranno darmi delle delucidazioni in merito.

 

[andrea boschini]

sono d'accordissimo col giudice, hai tutti i benefici ma abche i " malefici "

 

[Manlio]

Mi scuso per aver posto in modo molto ma molto semplicistico il mio quesito

bo..bò non preoccuparti(non ho resistito )
Bubù con simpatia ovviamente
Ciao

 

[noelferra]

Mi sembra pero' che la sentenza parli di un semplice incarico per la vendita dell'immobile, come quelli che facciamo sottoscrivere noi.
I giudici lo ritengono un mandato a titolo oneroso, ma il piu' delle volte come la legge bersani , non sono dettate da giustizia, ma dal fatto che sono incappati in agenti immobiliari che li hanno trattati cosi' cosi'.
Quando ne hanno la possiblita' sparano contro chiunque sia AI.
Con questo non dico che l'AI in questione abbia agito bene professionalmente, perche' il minimo e' sapere di chi sia l'immobile, per poterlo vendere poi.
Comunque giusta la sentenza , meno tutto lo sproloquio che fanno i SIGNORI GIUDICI, per dire semplicemente Hai sbagliato paga.
Cordialmente
Noel

 

[imported_bubù]

ciao noel Corregimi se sbaglio ma mi sembra di capire che la suprema corte abia equiparato l'imm. ai beni di consumo in questo caso se non ho capito male il venditore (ag. imm.)Risponde di un bene se non conforme
(diritto dei consumatori).

 

[noelferra]

Si bubu' piu' o meno e' cosi'.
La Suprema Corte ritiene che chi vende un bene deve essere a conoscenza, di tutto cio' che riguarda il bene, cio'ì rientra nella normalita' delle cose.
Cordialmente Noel

 

[imported_bubù]

grazie 1000 e al prossimo post