E' difficile vendere un immobile se l'intestatario non ha contribuito economicamente all'acquisto?

[acquirente]

Certo, ma immagino che nel momento in cui dei genitori fanno questa scelta pensino anche al futuro....

Se non lo fanno, non è un problema dell'agente immobiliare che gli ha dato solo un ottimo consiglio per pagare meno tasse

Silvana

Guarda non insistere perche' sbagli e dai un'informazione sbagliata agli utenti.
tu hai detto:A volte, c'erano dei fratelli, ma magari avevano già avuto la loro parte, oppure hanno deciso di pensarci successivamente.
Io ti dico che alla morte del padre anche quell' 1% che si trattiene il padre quando compra casa al figlio in modo da impedirgli di vendere, se ci sono fratelli, alla sua morte, va in successione.
Quella casa non e' di esclusiva proprieta'di quel figlio ma per quell'1% va in comproprieta' anche degli altri eredi all'apertura del testamento.
quindi ribadisco che certe azioni, sono buone, ma vanno fatte se si ha un figlio unico, altrimenti, sono problemi all'apertura del testamento.
in ogni caso, ci puo' essere un fatello che rivendica quella casa anche per quella quota minima ed ha diritto ad abitarla se non vuole vendere quella quota al fratello che e' proprietario al 99%.
Figuriamoci se ci sono piu' fratelli che non hanno ricevuto la stesso regalo e sono imbestialiti per il diverso trattamento.
anche in caso di donazioni indirette- denaro del padre prestato ai figli- bisogna dimostrarlo entro i 20 anni dalla donazione ed e' difficilissimo.
ciao

Aggiunto dopo 8 minuti :

anzi in caso che ci sia una volonta' a non far vendere bisognerebbe intentare una vendita giudiiziale con vendita all'asta con tempi e costi altissimi.
ecco perche' ho detto quello che ho detto, una buona idea a patto che sia figlio unico.

 

[Bagudi]

Io ti dico che alla morte del padre anche quell' 1% che si trattiene il padre quando compra casa al figlio in modo da impedirgli di vendere, se ci sono fratelli, alla sua morte, va in successione.

Certo, che quell'1% andrà in successione, ma sarà un problema che devono affrontare loro ?????

quote=acquirente;80577]Quella casa non e' di esclusiva proprieta'di quel figlio ma per quell'1% va in comproprieta' anche degli altri eredi all'apertura del testamento.[/quote][


E infatti, i genitori NON vogliono che sia di sola proprietà del figlio, vogliono comprare un immobile risparmiando il 6% di tasse e vogliono tutelarsi dal fatto che - dal momento che i soldi li hanno messi loro - il figlio possa rivendersi l'appartamento e amen, come peraltro è la preoccupazione di Fabiope che ha impostato la discussione !

[quote=acquirente;80577]Guarda non insistere perche' sbagli e dai un'informazione sbagliata agli utenti.[/quote]


Se permetti, Acquirente, io insisto perchè sono cose vissute e se quei genitori hanno deciso di seguire il mio consiglio (peraltro supportato anche dai vari notai che hanno stipulato) vuol dire che hanno ritenuto giusto per loro fare così.

Sei un pò troppo assolutista nei tuoi giudizi.
Prova a pensare ogni tanto che esiste un mondo al di fuori e che qualcuno può pensarla diversamente da te, ma non necessariamente sbagliando !

Senza rancore.
Silvana

 

[smoker]

E infatti, i genitori NON vogliono che sia di sola proprietà del figlio, vogliono comprare un immobile risparmiando il 6% di tasse e vogliono tutelarsi dal fatto che - dal momento che i soldi li hanno messi loro - il figlio possa rivendersi l'appartamento e amen, come peraltro è la preoccupazione di Fabiope che ha impostato la discussione !

Tutela che si verifica per la minor appetibilità sul mercato di una quota dell' intero, però non assoluta, poichè il figlio è liberissimo di vendere il 99% dell' immobile o comunque di chiedere lo scioglimento della comunione.
Hanno anche pregio le considerazioni di Acquirente.
Alla fine per avere la parvenza di una tutela immediata si possono creare potenziali problemi nel futuro.

Smoker

 

[Bagudi]

Certo, ma, come ripeto, quando si esamina un problema, come quello di acquistare il secondo o terzo immobile in regime di IVA, con la prospettiva di pagare magari € 40.000,00 di imposte, gli acquirenti sono disponibili a qualunque mossa pur di poter risparmiare.... calcolando anche la possibilità di tutelarsi nei confronti di un colpo di testa del figlio ("sa, le nuore....non si sa mai....") o della figlia ("sa, i generi...non si sa mai...).

Poi, non sono decisioni che si prendono su due piedi, se ne parla, si discute, si paventano i problemi futuri eventuali (tra cui quello in oggetto...), magari si va dal notaio a consigliarsi.... se poi decidono per questa soluzione, penso che siano problemi loro.

Silvana

 

[acquirente]

Tutela che si verifica per la minor appetibilità sul mercato di una quota dell' intero, però non assoluta, poichè il figlio è liberissimo di vendere il 99% dell' immobile o comunque di chiedere lo scioglimento della comunione.
Hanno anche pregio le considerazioni di Acquirente.
Alla fine per avere la parvenza di una tutela immediata si possono creare potenziali problemi nel futuro.





Smoker

Aggiunto dopo 5 minuti :

Certo, che quell'1% andrà in successione, ma sarà un problema che devono affrontareloro ?????
Senza rancore.
Silvana

Non so chi dei due sbaglia, io a spiegarmi o tu a capire. Un genitore che ha piu' di un figlio che nel comprare casa ad uno dei figli si intesta l' 1% dell'immobile e' un irresponsabile altro che pagare meno di tasse se poi lo mette nei guai.
ai figli si da' tutto uguale.
il figlio non puo' vendere quando il padre e' in vita ma non lo puo' fare neanche quando e' defunto.
se a te sembra una cosa giusta, continua pure a consigliarla.
basta avere un po' di buon senso e si capisce che e' sbagliato.
anch'io senza rancore.

 

[Bagudi]

Secondo me, parliamo in due lingue diverse.

Io parto dal presupposto che esista l'autodeterminazione, per cui due adulti maggiorenni e vaccinati che - dopo varie fasi di discussione, tra le quali l'esame dei problemi eventuali di successione che tu sottolinei - decidono di intraprendere questa strada, che è una delle tante che possono prendere, hanno il diritto di decidere come vogliono.

Io non sono lì per imporre soluzioni, ma per suggerire un ventaglio di ipotesi, tra tutte quelle percorribili, ed è mio dovere suggerirgliele tutte: ognuno, poi, decide come crede.

Silvana

 

[acquirente]

beh, se uno vuole buttarsi dalla finestra puo' senz'altro farlo......................solo che poi si fa male, molto male
ma e' maggiorenne e vaccinato.
neanch'io voglio imporre il mio punto di vista, ci mancherebbe, dico solo che c'e' in giro tanta gente inesperta, che ignora e si caccia nei guai.
del resto, non volevo dirtelo, per non essere scortese ma quella che sembrava una buona idea all'inizio e te l'ho detto, aggiungendo ............solo nel caso di figlio unico..............adesso che il discorso si e' ampliato ...........ti dico che nel caso di altri figli..............e' un consiglio pessimo che peggio non si puo'.
io purtroppo dico quello che penso molto schiettamente.
solo che quando si da' questo consiglio, bisognerebbe aggiungere e spiegare tutte le complicazioni che ne potrebbero derivare...............onestamente, poi se decidono di farlo lo stesso avendo ben chiara la visione delle conseguenze, ben venga, almeno sono stati avvertiti.
ed aggiungo.......................peggio per loro.

 

[Bagudi]

Acquirente, allora non mi leggi per bene !

Mi sembra di avere ripetuto in tutte le salse che queste decisioni sono state prese dopo attenta disamina di tutte le possibilità esistenti e dopo avere consultato anche il notaio...

Più di così...

Silvana

 

[acquirente]

Acquirente, allora non mi leggi per bene !

Mi sembra di avere ripetuto in tutte le salse che queste decisioni sono state prese dopo attenta disamina di tutte le possibilità esistenti e dopo avere consultato anche il notaio...

Più di così...
Silvana

allora........peggio per loro. Doppiamente.
bel notaio, pero'. comunque anche se tu, onestamente gli spieghi bene tutto prima, io rimango personalmente
dell'idea che di gente che non ragiona in giro ce n'e' tanta.