Falsa provvigione agenzia in nero

[francesca63]

Francy,
Ma non era una prassi scomposta e irregolare..?

Che un’agenzia incamerasse quattrini sul proprio conto, per poi girarli con un bonifico, a favore del cedente..?

Certo, infatti anche questa volta ha creato comunque pasticci , al primo controllo.

 

[davideboschi]

se ti girava i soldi con un bonifico vuol dire che una traccia di questi soldi è rimasta. hai fatto il furbo finche' hai potuto , adesso paghi

che risposta è ?

Forse sarebbe ora di darci un taglio.

Perfettamente d'accordo con @elisabettam e con @ab.qualcosa . Aggredire verbalmente chi ti pone un quesito dando per scontato che è nel torto, oppure sbeffeggiarlo solo perché non sa la risposta alla sua stessa domanda, equivale a una presa per i fondelli. E a una caduta di stile che squalifica il forum e le persone che vi scrivono. Ho provato più volte a metterla sul ridere quando le persone si risentivano per le risposte di @n3m3six78 , ma dentro di me so che avevano ragione.

 

[Utente Cancellato 65257]

Mettere il bavaglio ai commenti del Forum non mi sembra molto democratico. Tutti noi siamo stati attaccati più o meno sia personalmente che come categoria. La domanda che è stata posta, senza comunque sapere che tipo di contratto intercorre tra le parti, è fuorviante.

 

[davideboschi]

Mettere il bavaglio ai commenti del Forum non mi sembra molto democratico.

Forse no, ma questo

una presa per i fondelli.

è squalificante per tutti.

Tutti noi siamo stati attaccati più o meno sia personalmente che come categoria.

attaccati e' vero, ma non sbeffeggiati.

 

[davideboschi]

La mia domanda al finanziere è stata: ma se io ora vengo a fare una dichiarazione firmata che le pago da oltre un anno un affitto in nero, lei come fa a dimostrare il contrario? Risposta: Lo sò, non posso!

Magari io vivo in un altro pianeta, ma se uno dice che mi ha dato soldi in nero dovrebbe avere le prove.
Oppure la GDF dovrebbe fare delle indagini, e trovarle lei le prove.
Questo perché, mi risulta, l'onere della prova è sempre dell'accusa.

Se le prove non ci sono, sulla base di cosa posso essere condannato?

 

[elisabettam]

Magari io vivo in un altro pianeta, ma se uno dice che mi ha dato soldi in nero dovrebbe avere le prove.
Oppure la GDF dovrebbe fare delle indagini, e trovarle lei le prove.
Questo perché, mi risulta, l'onere della prova è sempre dell'accusa.

Se le prove non ci sono, sulla base di cosa posso essere condannato?

l'onere della prova è dell'accusato

 

[davideboschi]

l'onere della prova è dell'accusato

stai scherzando, suppongo...

 

[CheCasa!]

Le prove testimoniali non hanno rilevanza nel processo tributario... quindi, sostanzialmente, a meno che non si profilino giudizi di natura penale, è opportuno difendersi con un avvocato.

Va rilevato che a volte, nelle indagini in corso, qualcuno ci possa anche "provare". Quindi, in primis, metterei in contatto il mio avvocato con quello dell'agenzia immobiliare per verificare che effettivamente quanto riportato corrisponda a verità.

Poi, naturalmente, vista la vostra distanza chilometrica, l'agenzia che si inventi una balla del genere potrebbe essere smontata con grande facilità... quando sarebbe avvenuto il pagamento dei soldi in nero (in che giorno, quale orario, utlizzando quale mezzo, transitando in quali strade), quali sarebbero stati i soggetti che avrebbero corrisposto dette somme (nome e cognomi) ed in quale occasione?