Il "SUPERO": iniziamo a riscoprirlo.

[Seroli]

Il supero in una situazione di provvigioni solo da venditore non solo NON è immorale ma anzi sara' OBBLIGATORIO perchè per chiunque abbia mai fatto esperienza dentro un'Agenzia sa' benissimo che non si campa con solo il 2/3% di provvigioni da una parte sola e allora, se non si vuol cominciare a sparare novelle fin dall'inizio, cominciamo a dire le cose come staranno, qualora la riforma arrivasse da noi:
Provvigioni compratore 0%
Provvigioni venditore quanto? (che pensate che i venditori italiani pagherebbero il 5/6% di tasca? o magari sperate che la meta' di cio' che dovrebbe pagare la darebbe Babbo Natale?)

Quindi il "SUPERO" ci sara' e sara' pesante, molto pesante e a meno di riforme serie i compratori ecco cosa pagheranno:
Provvigione reale venditore 1%
Provvigione reale compratore 8/10% caricato sul prezzo opportunamente valutato + un compenso forfettario di assistenza alla compravendita ad un Avvocato che avra' il compito di tutelarli contro gli attacchi (e saranno fortissimi e paurosi) degli ex-Agenti Immobiliari DOPO chiamati Mandatari a Titolo Oneroso.

Chiamimo le cose con il suo nome che Natale è finito e la Befana è passata....

 

[andrea boschini]

@ANTONELLA
guarda che si parlava qual'ora passasse la normativa ue...ad oggi tutti si lavora mediando...quindi facendosi pagare da entrambi i clienti .
Poi..se qualcuno applica i superi...beh questo e' un suo "problema e/o capacita' " visto che non esiste legge che lo vieta

 

[nino moschetto]

Secondo me il problema si pone, ma può essere superato facilmente senza girarci attorno.
Stabilito il prezzo stretto di vendita dell'immobile, diciamo € 100.000, se il venditore è daccordo, basta aggiungere nell'incarico di mediazione o sarebbe meglio mandato di vendita altri 3.000 euro che porterebbero il prezzo definitivo a euro 103.000 su cui il venditore dovrà pagare il 6% al momento della vendita. Cosi' non si parla di supero o altro, un semplice accordo che fà lievitare il prezzo della vendita finale soltanto del 3%. Bisognerebbe stare attenti nell'aggiungere fra le clausole " che la provviggione pattuita del 6% sarà pagata sul prezzo di vendita qualuncque esso sia" nel caso il venditore dovesse accettare proposte al di sotto del prezzo indicato nell'incarico/mandato.
Che nè pensate?

Nino Moschetto
agente imm.

 

[Seroli]

a me pare un buon inizio di riflessione, comunque un'idea......

 

[Antonio Troise]

d'accordo con Andrea,
ci vuole "capacità" ad applicare il supero.
Ed io aggiungo, ci vuole "capacità" a fare l'agente immobiliare, non è per tutti!

 

[immpittaro]

Boschini ha scritto:
" Eventuale supero? ben vengano entrambe...!!
A mio parere,oggi, il ns. principale problema e' ,nell'ordine...poca professionalita' e improvisazione. I grossi franchising...che guardano alle royalti e a niente di tutto il resto. Il cliente finale...che cerca in mille modi di scavalcarci,per non pagarci."
Domanda: ma tu non cercheresti in tutti i modi di saltare chi ti vuole far pagare di più una casa solo per il suo tornaconto? E poi parliamo di poca professionalità? Io penso che continueremo a vedere e forse in maniera maggiore la famosa scritta " astenersi agenzie " se risolviamo i nostri problemi in questo modo. A mio modo di vedere se ci resterà una sola provvigione sarà un duro colpo a cui sarà difficile sopravvivere a meno di non far finta di niente e continuare come prima...alla faccia della professionalità.....

 

[Antonio Troise]

ma siamo sicuri che è tutta colpa del "franchising"?

 

[Seroli]

Antonio, TUTTA colpa loro NO, ma un BEL pezzo secondo me SI

 

[andrea boschini]

@ Immpittaro
Domanda: ma tu non cercheresti in tutti i modi di saltare chi ti vuole far pagare di più una casa solo per il suo tornaconto? E poi parliamo di poca professionalità? Io penso che continueremo a vedere e forse in maniera maggiore la famosa scritta " astenersi agenzie " se risolviamo i nostri problemi in questo modo.

se leggi attentamente quel che scrivevo...io parlo dei problemi attuali...e dicevo che se mai arrivera' la normativa che paga esclusivamente il venditore ( la cosa non mi spaventa per nulla ),l'acquirente non avra' motivo di saltarci...e magari le sole 50% delle transazioni che transitano su di noi...magari aumenteranno..non credi?
in merito alla tua domanda ...che significa solo il mio tornaconto??..il venditore ti da incarico a vendere...tu concordi i compensi...eventuale supero ( col mercato attuale pura utopia ) ti compensa sulla fine dlle provvigioni dall'acquirente...pagare di piu'?? xche'? cosa cambia rispetto ad oggi?...." astenersi agenzie " per qual ragione...i potenziali clienti cosa fanno? girano le citta' alla caccia di cartelli?quando in agenzia non pagano piu' nulla e hanno qualche garanzia in piu'

 

[Roby]

Andrea non sono molto daccordo sulla garanzia in più da parte dell'acquirente, non potranno mai dire io la pago e lei mi tutela, dovranno credere nella nostra professionalità e sperare di essere seguiti al meglio........... ve lo immaginate l'acquirente ansioso che vorrebbe fare mille telefonate e magari si trova davanti il classico agente immobiliare menefreghista che una volta incassate le provvigioni risponde all'acquirente " scusi ma lei mi ha pagato per caso? allora stia tranquillo e ci vediamo al rogito"

Sarà veramente da capire come recepiranno gli acquirenti la nuova situazione.

Altro quesito:

INcarico dal venditore ci accordiamo per una provvigione al 6% che prevede il supero.
Si vende l'immobile e il venditore diventa acquirente, gli propongo un immobile ......volete che non sappia e non capisca quanto deve sborsare in più essendo stato messo a conoscenza da noi di come si agisce?