In questo periodo di mercato, esclusiva: sì o no?

[ab.qualcosa]

Vado al sodo e quindi con me le metafore e le chiacchiere eccessive sono controproducenti.

La mossa dell'incarico in esclusiva, sta' sull mercato, come la mossa dell'arrocco, sta sulla scacchiera.

Costituiti i bastioni tra il mediatore e il venditore, gli alleati avanzano nella ricerca dello scacco matto, verso l'acquirente.

Appunto

 

[PyerSilvio]

Appunto

Perche...??

Non andavano bene gli scacchi...?

 

[ab.qualcosa]

Lui è più per le righe...

 

[PyerSilvio]

Lui è più per le righe...

Quelle di Lapo...??

 

[Ponz]

Ma se fossero vere le cose scritte sopra, come fanno intere regioni a vendere case senza esclusiva?
Magari dopo un bell'incarico in esclusiva!


Non ho ancora letto dei punti analitici su cosa ci guadagnano i clienti, ma non vi preoccupate: non li scriveranno.

Eppure ci sarebbero, soddisfacendo alcune condizioni...

Intanto la prima: smettere di riscuotere dagli acquirenti.

Mediatore estinto e mandatario occulto. - Roberto Ponziani Blog

 

[PyerSilvio]

Ma se fossero vere le cose scritte sopra, come fanno intere regioni a vendere case senza esclusiva?
Magari dopo un bell'incarico in esclusiva!


Non ho ancora letto dei punti analitici su cosa ci guadagnano i clienti, ma non vi preoccupate: non li scriveranno.

Eppure ci sarebbero, soddisfacendo alcune condizioni...

Intanto la prima: smettere di riscuotere dagli acquirenti.

Mediatore estinto e mandatario occulto. - Roberto Ponziani Blog

D'accordo non saremo Mai.

Cosa c'e' di strano in cio'.

La tipica e l'atipica ci separano.

il mandato o l'incarico non e' uno strumento volto a favorire guadagni al cliente di sorta.

Nel favore di questi, interviene per una parte, il massimo ricavo del prezzo.
Mentre per l'altra il massimo sconto ottenuto.
In caso di buon esito ovviamente.

Quali dati analitici si vanno cercando e nel favore di chi...?

Lo strumento, tutela il mediatore, ma sopratutto, salvaguarda la compravendita, che resta su binari corretti.

Come detto sopra, in presenza di un accordo tra gentiluomini, lo strumento e' superfluo.

Cosi come lo e', se il venditore, disattende gli impegni.

Pure in questo caso, e' sempre la compravendita, a subire i danni maggiori.

Come fanno intere regioni e intere legioni di agenti a vendere lo stesso le case senza esclusiva...?

Semplice.

Le svendono.

Piu' analitico di cosi'.

 

[sarda81]

l esclusiva serve per lavorare al meglio, sia per noi che per il cliente ( sia proprietario che acquirente..)
Per Proprietario perche avendo l esclusiva
l ' A.i non gli presenta tutte le offerte oscene degli sciacalli del momento solo perche deve concludere prima degli altri colleghi, o del proprietario stesso..,
E acquirente perche l a.i con l esclusiva ha piu tutela in quanto ha definito un prezzo scritto" e non si troverà a trattare con dei proprietari stravaganti che fanno tipo asta al rialzo quando vedono piu trattative con piu agenzie, o peggio ancora non si troveranno a vedere lo stesso immobile pubblicizzato a Prezzi diversi da piu agenzie!
E poi ci siamo noi A.i che non possiamo piu fidarci solo della parola.

Per me l esclusiva serve per impegnarmi al massimo.. Senza non sprecherei il mio tempo prezioso!!

 

[Ponz]

Per Proprietario perche avendo l esclusiva
l ' A.i non gli presenta tutte le offerte oscene degli sciacalli del momento solo perche deve concludere prima degli altri colleghi, o del proprietario stesso..,

Non mi convince molto... primo perchè se l'ai presenta le proposte oscene il proprietario rifiuta e l'ai torna a casa... quindi nessun danno.

Le offerte scandalose spesso sono quelle che concludi, dopo che l'immobile è stato sul mercato in mano a esclusivisti che avevano promesso il prezzo giusto (ma sono quelli che sopravvalutano, vero?), e la corsa spesso succede anche nell'esclusiva, solo che è il proprietario a farla... (aspettando la fine dell'incarico per palesarla).

In questi giorni, una signora che ha la sua casa in esclusiva, mi ha detto di averla venduta da sola, e aspetta di fare il preliminare alla fine del mese (esclusive senza exit strategy).

E un proprietario che riceve offerte al ribasso, una, due, tre volte capisce che il prezzo...
Ed il mercato non rimane inchiodato

E acquirente perche l a.i con l esclusiva ha piu tutela in quanto ha definito un prezzo scritto" e non si troverà a trattare con dei proprietari stravaganti che fanno tipo asta al rialzo quando vedono piu trattative con piu agenzie

Si certo, al prezzo deciso dall'agente però (vedi punto sopra che proponi) però può esser preso come "vantaaggio"...
Le proposte di più agenzie con un acquirente ci sono, ma quando accade è mercato sanissimo e lecito.
Vedo molto meno lecito una agenzia che con incarico in esclusiva prende più proposte, anche quando ce n'è già una, come invece rivendica spesso chi lavora in esclusiva.

Nel primo caso infatti non ci sono conflitti di interessi: ogni agente porta avanti una trattativa con il proprio acquirente.

Nel caso dell'esclusivista mandatario occulto invece, portare più proposte per "obblighi verso il proprietario" è un chiaro conflitto: l'acquirente non ha alcun vantaggio dal fare una proposta con chi non blocca le trattative almeno fino alla sua scadenza.

Sono tutti comportamenti permessi al mediatore, ma fossi un acquirente... il proprietario e l'acquirente vanno tenuti nella stessa considerazione se si vuole riscuotere da entrambi, ed entrambi devono avere le stesse possibilità, quindi in trattativa, siamo "chiusi" insieme agente, acquirente e proprietario, fino a quando non scade o salta. Dopo avanti un altro. Se nel frattempo un collega presenta anche lui una proposta, va benissimo, ma IO sono con il mio acquirente fino in fondo, se gli porto la proposta, ci credo e ci punto.
Se no non gli chiederei una lira.

peggio ancora non si troveranno a vedere lo stesso immobile pubblicizzato a Prezzi diversi da piu agenzie!

Questo invece accade.

 

[Ponz]

Lancio una provocazione: in uno studio, dove l'esclusiva è ambita e fa da padrone (anche se spesso non viene concessa), tutto fatto nelle metropoli, oltre il 70% degli agenti intervistati ha ammesso di averlo chiuso con i portali, dove il lavoro è:

1)arriva la richiesta su un dato immobile.
2) porti a far vedere la casa al cliente.
-> interessa?
3a) sì: bene si va avanti.
3b)no: avanti un altro e quel cliente viene considerato zero, praticamente (salvo eccezioni), fino alla prossima chiamata.

Quindi un acquirente ha questo approccio con le agenzie dove il mandatario occulto opera:

1) cerco una casa su internet ecc.
2) lascio la richiesta per vederla
3) Me la fanno vedere, non mi piace.
4) non li risento più.
->trovo una casa che mi piace
5) Non mi fanno fare proposte troppo al ribasso (secondo loro) anche se secondo me vale questo.
6) devo trovarmi la casa da solo tra i loro annunci e poi chi li risente più e vogliono pure i soldi: io cerco, io trovo,, loro riscuotono... che differenza c'è tra loro e un privato? Il risparmio?
7) Se faccio una proposta ne raccolgono pure delle altre e se sono il primo mi danno al possibilità di rilanciare al prezzo deciso dagli altri... grazie dell'aiuto, eh?
8) non posso acquistare senza di loro nemmeno se conosco la casa di mio, per conoscenze o vicinanza, e vogliono pure i soldi.
9) perchè devo pagare qualcuno che lavora per un altro?
10) non mi posso scegliere l'agente che mi piace, ci vado per la casa, per cosa lo pago?
11) Le uniche ragioni che sanno darmi quando gli faccio queste domande sono auto-referenziali (e non mi convincono manco un po').

Posso continuare.

Riuscite a rispondere all'acquirente tipo sopra senza auto-referenzialità con risposte che siano da lui condivisibili dal SUO punto di vista, magari inserendo l'esclusiva?

 

[ab.qualcosa]

Lancio una provocazione: in uno studio, dove l'esclusiva è ambita e fa da padrone (anche se spesso non viene concessa), tutto fatto nelle metropoli, oltre il 70% degli agenti intervistati ha ammesso di averlo chiuso con i portali, dove il lavoro è:

Hai riferimenti al riguardo?