La misurazione della superficie degli immobili

[Bagudi]

non c'è una misurazione migliore, più giusta, più corretta ... vanno tutte bene ...quella che si usa va dichiarata altrimenti ... vedi sopra

Sono d'accordo. Rispondevo a Enrikon.

 

[H&F]

non ha importanza quale ma che tu dichiari
come hai proceduto spiegando chiaramente la metodologia utilizzata

per il confronto con altri immobili è fondamentale che vengano utilizzati gli stessi criteri

concordo pienamente sulla necissità di indicare subito di che superficie si parla.
In Francia indicano di che superficie si tratta con riferimento ad una imposizione fiscale che hanno simile alle nostre ICI/IMU.
In pratica uno sa di cosa si sta parlando.
Perfetta notazione la tua Garbuio.

 

[pensoperme]

Nel caso, perchè non entrambe specificando come sono computate? Troppo scrivere?

 

[Carlo Garbuio]

Nel caso, perchè non entrambe specificando come sono computate? Troppo scrivere?

puoi fare come vuoi, non c'è alcun limite/vincolo quando si è chiari
importante è usare la stessa metodologia quando si fanno confronti

 

[STUDIOMINUCCI]

puoi fare come vuoi, non c'è alcun limite/vincolo quando si è chiari
importante è usare la stessa metodologia quando si fanno confronti

E' cos' ovvio che................secondo me................a Qualcuno potrebbe anche venir da piangere..............................

Ma (chiedo) c'era bisogno di un 3d per ....affermare questo concett.in.ino?

 

[H&F]

E' cos' ovvio che................secondo me................a Qualcuno potrebbe anche venir da piangere..............................

Ma (chiedo) c'era bisogno di un 3d per ....affermare questo concett.in.ino?

Infatti, se ci fosse vera professionalità, il dato tecnico e/o commerciale andrebbe indicato completo. Se si parla di superifice si indica di cosa si parla : 100 mq così e così. Anche per fare capire all'interlocutore che sta parlando con un professionista immobiliare e non con il tabaccaio dell'angolo ( esperto in tabacchi, enalotto, totocalcio, grattaevinci,.... ma non, forse, in immobili ).

 

[Carlo Garbuio]

se ci fosse vera professionalità, il dato tecnico e/o commerciale andrebbe indicato completo.

un professionista immobiliare e non con il tabaccaio dell'angolo ( esperto in tabacchi, enalotto, totocalcio, grattaevinci,.... ma non, forse, in immobili ).

questa è la risposta corretta all'ovvio

E' cos' ovvio che................secondo me................a Qualcuno potrebbe anche venir da piangere..............................

Ma (chiedo) c'era bisogno di un 3d per ....affermare questo concett.in.ino?

 

[m.barelli]

Nella pratica estimativa corrente ho sempre assunto e visto assumere i seguenti riferimenti:

- nelle stime dei cannoni di locazione è stato fatto riferimento ai mq netti (N) , perchè prevale il solo utilizzo temporaneo dei locali e perchè così allora diceva la L. 392/78 sull'equo canone (anche se da tempo del tutto abrogata eccetto qualche residuo riferimento)

- nelle stime dei valori di compravendita è stato fatto riferimento ai mq lordi (L)
perchè uno compra anche i muri interni, metà di quelli divisori con altre proprietà e quelli perimetrali (anche se poi risultano beni comuni condominiali). L'OMI Osservatorio del Mercarto Immobiliare edito dall'Agenzia del Territorio prevede sia la possibilità delle superficie nette sia di quelle lorde (N/L), ma non segue poi nella pratica esattamente il criterio anzidetto: non so bene per quale motivo. Le "Superifici catastali" sono computate al lordo (D.P.R. 138/98)

Non credo sia un argomento del tutto banale

Un saluto

 

[Carlo Garbuio]

Non credo sia un argomento del tutto banale

difatti non lo è
c'è sempre da imparare ma molti non vogliono, non importa, si va avanti lo stesso

 

[Samuele Brignone]

Io ho sempre parlato di superficie commerciale, preparandomi già a sapere anche la netta perchè nel 99% dei casi è la domanda successiva del cliente. Il calcolo Euro/mq lo faccio sul commerciale, o almeno, qua si vende e si compra il commerciale.

A me sorge un ulteriore dubbio (se sono fuori tema togliete pure il post): al momento la misurazione fiscale e cioè quella del catasto in vani è piuttosto vaga. L'idea di passare ai famosi "metri quadri catastali" è ottima, uniformare, si parla la stessa lingua, si vende e si compra sulla base di quello, acquirenti e venditori hanno un unico dato. A quanto ne saranno ancora diversi saranno dai normali metri quadri, ma non ci si ritrova a dover misurare uno per uno tutti gli immobili d'Italia?? Ovviamente impensabile. Si andrà di nuovo a casaccio: 4 vani corrisponderanno a circa 90 mq catastali? 100? 85? Siamo da capo...o mi sono perso io qualche passaggio?