L'Agenzia immobiliare può ritirare più offerte per un unico appartamento?

[Tovrm]

ma di portare a termine la trattativa (indipendentemente dall'esito) sì. Dunque ulteriori proposte che intervengano nel mentre è opportuno tenerle in stand-by. Altrimenti diventa un'asta al rialzo e non più una mediazione.

 

[Limpida]

Sì, sono un dipendente stipendiato che si fa il c**o come una capanna per guadagnarsi il proprio stipendio normale, sul quale pago una montagna di tasse fino all'ultimo centesimo. E vorrei capire cosa c'è di male in questo.

Detto questo, la tua risposta mi sembra un po' esagerata.
Credo che dovresti informarti un po' su cosa è il rischio d'impresa, visto che mi sembra che tu abbia scelto questa strada.
Poi, le scorciatoie vorrebbero prenderle tutte. Ma alla lunga non pagano e si scontano in termini di reputazione.

La mia risposta é effettivamente esagerata però non mi ero sbagliata.
Magari apri un altro post che mi spieghi cosa é il rischio di impresa. Credo comunque che, nelle tue affermazioni ci sia una scarsa conoscenza del lavoro dell'Agenti Immobiliari ma altri ti hanno già informato.

 

[Limpida]

ma di portare a termine la trattativa (indipendentemente dall'esito) sì. Dunque ulteriori proposte che intervengano nel mentre è opportuno tenerle in stand-by. Altrimenti diventa un'asta al rialzo e non più una mediazione.

Ora mi domando, quando termina una trattativa? Coccolo ha dato un limite di tempo alla sua proposta e riproposta?
Altrimenti per quanto tempo Coccolo continuerà a prendersi gioco del venditore?
Facesse fare al mediatore il suo lavoro invece di riproporre ribassi.
Per quale motivo lui dovrebbe avere la priorità su altri clienti?
In questa trattativa sembra che l'agente sia una comparsa.....
Coccolo avrebbe ragione se avesse messo un limite di tempo alla sua proposta e l'agente non lo avesse rispettata altrimenti non sono d'accordo.

 

[Tovrm]

Ora mi domando, quando termina una trattativa? Coccolo ha dato un limite di tempo alla sua proposta e riproposta?
Altrimenti per quanto tempo Coccolo continuerà a prendersi gioco del venditore?

Ragionevolmente immagino che nessuna proposta venga effettuata senza una scadenza. Sarebbe folle, ma comunque è sufficiente il rifiuto da parte del venditore. Il rilancio del venditore, però, manterrebbe aperta la trattativa.

Facesse fare al mediatore il suo lavoro invece di riproporre ribassi.

I soldi sono di coccolo e decide lui quanto offrire. Il venditore ha mostrato interesse verso la sua proposta iniziale facendo una controproposta. Coccolo ha fatto a sua volta un rilancio rispetto alla sua offerta iniziale. A me sembra che entrambe le parti stessero cercando di arrivare ad un accordo. Finché il discorso non viene definitivamente chiuso dall'una o dall'altra parte la trattativa è aperta ed è giusto lasciare che trovi la sua conclusione senza mettersi di mezzo. Altrimenti viene il sospetto che l'AI sia interessato esclusivamente alle provvigioni e non alla conclusione dell'affare.

Per quale motivo lui dovrebbe avere la priorità su altri clienti?

Semplice. Perché ha intavolato la trattativa prima di altri.

In questa trattativa sembra che l'agente sia una comparsa.....

L'agente deve mettere in contatto le parti, non sostituirsi alla libera trattativa tra le stesse. E non sta all'agente decidere se un'offerta è o meno adeguata, bensì a chi vende e compra, a meno di specifiche indicazioni da parte del venditore.

Coccolo avrebbe ragione se avesse messo un limite di tempo alla sua proposta e l'agente non lo avesse rispettata altrimenti non sono d'accordo.

Vedi il primo paragrafo

 

[gcaval]

ma di portare a termine la trattativa (indipendentemente dall'esito) sì.

Infatti la trattativa si è conclusa. Proposta e controproposta non accettata, seguita ancora da un'ulteriore proposta ribassata. Per me questo è assolutamente lecito, sia chiaro, e trovo scandaloso che un Ai si scandalizzi di proposte ribassate. Ma l'AI non c'entra nella decisione deve solo riportare alle parti come stanno le cose, in maniera neutrale, ed il proponente deve essere consapevole che se tira la corda, il rischio è che si spezzi.

Se infatti la trattativa fosse tra privati, perché il venditore ha deciso di vendere tramite annunci privati su alcuni portali, secondo voi, cosa succederebbe se ricevesse una proposta fortemente ribassata e una proposta ribassata ma più conveniente? Sarebbe scorretto se rilanciasse l'asta a rialzo a partire dal prezzo di richiesta o se andasse da una delle due parti dicendo: l'altro mi offre x, o mi dai x+y oppure chiudo con lui. Ma se le proposte arrivano in tempi ravvicinati, ha tutta la facoltà di accettare quella che più gli conviene.

Qui c'è stata la trattativa al ribasso, non al rialzo!

 

[gcaval]

L'agente deve mettere in contatto le parti, non sostituirsi alla libera trattativa tra le stesse. E non sta all'agente decidere se un'offerta è o meno adeguata, bensì a chi vende e compra, a meno di specifiche indicazioni da parte del venditore.

E' proprio quello che stiamo dicendo tutti! LAI deve riportare tutto quanto in suo possesso alle parti. Se riceve altra proposta, è tenuto ad informare, altrimenti altera il mercato.

 

[Limpida]

Ho l'impressione che stiam parlando delle stesse cose, a parte quella figura di mediatore che sembra un commesso stipendiato!

 

[Tovrm]

Infatti la trattativa si è conclusa. Proposta e controproposta non accettata, seguita ancora da un'ulteriore proposta ribassata. Per me questo è assolutamente lecito, sia chiaro, e trovo scandaloso che un Ai si scandalizzi di proposte ribassate. Ma l'AI non c'entra nella decisione deve solo riportare alle parti come stanno le cose, in maniera neutrale, ed il proponente deve essere consapevole che se tira la corda, il rischio è che si spezzi.

Sottoscrivo. È quello che dico anche io. Con la specifica che se viene fatta una ulteriore controproposta, per me la trattativa è ancora aperta. E tale rimane finché una delle due parti non dice basta. Solo a quel punto, a mio avviso, il mediatore potrà presentare eventuali ulteriori proposte.

Se infatti la trattativa fosse tra privati, perché il venditore ha deciso di vendere tramite annunci privati su alcuni portali, secondo voi, cosa succederebbe se ricevesse una proposta fortemente ribassata e una proposta ribassata ma più conveniente? Sarebbe scorretto se rilanciasse l'asta a rialzo a partire dal prezzo di richiesta o se andasse da una delle due parti dicendo: l'altro mi offre x, o mi dai x+y oppure chiudo con lui. Ma se le proposte arrivano in tempi ravvicinati, ha tutta la facoltà di accettare quella che più gli conviene.

Il modus operandi più corretto non cambia, a mio avviso, perché c'è o meno un mediatore.

Qui c'è stata la trattativa al ribasso, non al rialzo!

Non concordo. La seconda proposta era più alta della prima.

 

[gcaval]

La seconda proposta era più alta della prima

Certo, non intendevo in senso assoluto. Ma rispetto al fatto che a tutti i costi la parte promissaria acquirente vuole ribassare anche la controproposta già ribassata. Per inciso, fa bene. Non contesto affatto questo atteggiamento. Ma non può pretendere di andare avanti fin quando a lui va bene.

Il modus operandi più corretto non cambia, a mio avviso, perché c'è o meno un mediatore.

Questo però ti fa capire, appunto, che non è il mediatore ad alterare la trattativa. Anzi. Sia che ci sia, sia che non ci sia, è il venditore che deve decidere.

Cmq, su queste cose non c'è una legge, è il mio modo di vedere la cosa, giusto o sbagliato. La legge ritiene che le parti siano obbligate quando firmano entrambe ed il proponente è al corrente dell'accettazione. Tutto il resto è attaccarsi a cose che non esistono. Un acquirente ha il diritto di strappare il prezzo migliore possibile, un venditore anche. Avrà ragione chi ha la migliore alternativa, secondo le leggi del mercato.

 

[Stoia]

Se faccio una proposta di acquisto superiore alla proposta accettata dal venditore (che è in attesa di un prestito), l'agenzia è obbligata a presentarla al venditore?