Lastrico solare di proprietà con manufatto sovrastante abusivo di altri. Che cosa devo fare?

[Utente Cancellato 72152]

Invasione e occupazione della colonna d'aria di un edificio in proprietà esclusiva
L'invasione e l'occupazione della colonna d'aria di un edificio o di una costruzione in proprietà esclusiva (anche se compreso in un complesso più ampio costituito come condominio) non può essere giustificato in base all'art. 1102 cc in quanto tale articolo si applica quando il bene (suolo e colonna d'aria) è comune e non quando il bene (suolo e colonna d'aria) sono in proprietà esclusiva.

continua su: Invasione della colonna d’aria di un fondo o di una costruzione altrui

Fanpage.it - Le ultime notizie di oggi in tempo reale

Tutte le news di oggi dall'Italia e dal Mondo, aggiornamenti dell'ultima ora su attualità, cronaca e politica

www.fanpage.it

 

[Utente Cancellato 72152]

L'invasione e l'occupazione della colonna d'aria di un edificio o di una costruzione in proprietà esclusiva non può neppure essere giustificato dalla presenza di ulteriori aperture, finestre e balconi, già presenti sulla medesima colonna d'aria (eventualmente realizzate dal costruttore dell'edificio).

continua su: Invasione della colonna d’aria di un fondo o di una costruzione altrui

Fanpage.it - Le ultime notizie di oggi in tempo reale

Tutte le news di oggi dall'Italia e dal Mondo, aggiornamenti dell'ultima ora su attualità, cronaca e politica

www.fanpage.it

 

[Utente Cancellato 72152]

Per creare questa servitù che si è venuta a creare, a carico della proprietà del lastrico solare, sarebbe stato necessario il consenso della proprietà del lastrico solare stesso.

Ripeto, serve un legale.

 

[Jan80]

In effetti rileggendo quanto scritto non è poggiato sul lastrico e, in realtà, questo dovrebbe metterti a riparo da rivalse, almen credo.
Anche se appoggiato sul lastrico non sarebbe stata una sopraelevazione, come non è un ampliamento il manufatto realizzato, dato che i vani tecnici realizzati con stutture leggere vannoin deroga. Ci possono comunque essere ripercussioni strutturali, quindi è bene che non sia appoggiato.

Per il resto concordo con @possessore su qanto postato, è anche il principio per il quale il Comune fa pagare la COCAP per gli sbalzi (es. balconi) al di sopra dei luogh pubblici.

Analizzando poi la fotografia postata mi viene da pensare anche se tutta la muratura che si vede è dello stesso proprietario (intendo anche la porzione a fianco della copertura inclinata con tegole. Se è così poteva creare il manufatto in tale posizione, sostenendo costi più alti ma lasciando libero il lastrico solare. Se vai di fronte a un giudice di pace, questo elemento potrebbe essere decisivo per portare la ragione dalla tua.

 

[il_dalfo]

Scrivo, ma giusto perché voglio restare informato sull'evolversi della cosa.

 

[Jan80]

Scrivo, ma giusto perché voglio restare informato sull'evolversi della cosa.

👍
Questione spinosa e non particolarmente normata...

 

[Utente Cancellato 72152]

👍
Questione spinosa e non particolarmente normata...

Panettone per i legali

 

[francesca63]

Scrivo, ma giusto perché voglio restare informato sull'evolversi della cosa.

Ti copio !!
Sono curiosa anch’io.
Mi piacerebbe sapere da @andreafa da cosa risulta che il lastrico solare sia solo suo.

 

[Utente Cancellato 72152]

Sono l'unico coperto dal lastrico, tutti gli altri vi possono accedere ma senza autorizzazione.

Questa frase mi lascia un po' interdetto perché in generale, in una tale situazione, il lastrico solare è di tutti i condomini che si trovano sulla verticale di esso, e non soltanto della proprietà immediatamente sottostante.

Essere coperti direttamente dal lastrico non significa, in generale, esserne proprietari.

 

[Utente Cancellato 72152]

Mi piacerebbe sapere da @andreafa da cosa risulta che il lastrico solare sia solo suo.

Lecita la domanda di francesca63. Vorrei conoscere anch'io la risposta!!