Mi hanno "scavalcato", come mi comporto ?

[tommistar]

Aggiornamento: giovedì ho l'udienza in tribunale, ma la vedo molto dura...

Per farvela breve, l'avvocato della cliente che mi ha scavalcato, cavalcando una sentenza della Cassazione che fa venire il voltastomaco, sostiene che, avendo io ricevuto "incarico di vendita" dal venditore, non mi configuro più come mediatore, ma come mandatario e non ho quindi diritto ad alcuna provvigione dall'acquirente !!!

 

[Umberto Granducato]

avendo io ricevuto "incarico di vendita" dal venditore, non mi configuro più come mediatore, ma come mandatario e non ho quindi diritto ad alcuna provvigione dall'acquirente !!!

detta così sostiene una stupidata... Dovresti aver fatto firmare un mandato e non un incarico.
Bisognerebbe vedere nello specifico com'era il contratto firmato

 

[Roby]

Umberto ma cosi ci configuriamo nelle ipotesi sostenute da Oris e pensoperme, che siamo mandatari e non mediatori no??

 

[tommistar]

detta così sostiene una stupidata... Dovresti aver fatto firmare un mandato e non un incarico.
Bisognerebbe vedere nello specifico com'era il contratto firmato

Il bello é che io con il venditore avevo solamente un "accordo verbale", ho poi scoperto che l'incarico lo aveva una terza agenzia !!!
Ma siccome nella memoria depositava dal mio avvocato dicevo "...ricevevo incarico di vendita dell'immobile dalla società..." l'avvocato della controparte ha costruito la propria difesa su questa cosa !

 

[Umberto Granducato]

Umberto ma cosi ci configuriamo nelle ipotesi sostenute da Oris e pensoperme, che siamo mandatari e non mediatori no??

Bisogna vedere com'era il contratto. Mandato o incarico? Molro probabilmente era incarico quindi l'avvocato dice una cosa inesatta...

 

[Roby]

Mi piacerebbe leggere quella sentenza, tommi hai percaso i riferimenti della sentenza?

 

[tommistar]

Mi piacerebbe leggere quella sentenza, tommi hai percaso i riferimenti della sentenza?

La sentenza se non ricordo male era riferita alla responsabilità del mediatore, ma la stessa ha introdotto una interpretazione "innovativa" sull'operato del mediatore che agisca dietro incarico !

Il compratore non e' tenuto al pagamento della provvigione (sent.Cassazione) - Forum di Finanzaonline.com

 

[pensoperme]

Una sentenza di un anno fa e più oramai... ma che ha aperto il solco: l'esclusiva è un mandato, il 90% delle volte palese e riconoscibile nel comportamento dell'agente. Consideratevi fortunati che non siamo in america, se fossimo la qualche studio rampante di avvocati avrebbe cavalcato la cosa e messo su cause su cause promettendo agli acquirenti di fargli riprendere il maltolto (la provvigione non dovuta, in caso di mandato)... ripensandoci in america non sarebbe successo, li sono trasparenti.

 

[Roby]

E' comunque incredibile lo zelo di alcuni giudici di corte suprema possa "cambiare" il modus operandi di un lavoro che è oramai stabilito da anni.
Dite che basterebbe far firmare al futuro acquirente un incarico di ricerca di immobile??

 

[pensoperme]

La sentenze possono esser rovesciate, fanno precedente e basta. Per vere il diritto alla provvigione da entrambi basta rispettare il codice civile e fare mediazione TIPICA. Il concetto di quella sentenza è che non ammette più un rapporto misto, cioè un rapporto contrattuale che prevede una attività di mediazione. Quindi se l'incarico è un mero documento dove si attesta l'avvenuto affidamento dell'immobile alla promozione e si fissa una percentuale o un importo provvigionale in caso di buon fine, siamo nella tipica, altrimenti si configura possibilità di confluire nel mandato, con decadenza di diritto da parte di chi non ha dato il mandato. Farsi dare un mandato anche dall'acquirente potrebbe funzionare, certo, almeno costringerebbe i falsi mediatori, mandatari occulti, a una trasparenza maggiore.