Penso che questa normativa realmente tuteli, la parte debola, ovvero l'acquirente inconsapevole (il piu' delle volte e così) delle problematiche legate ad un immobile.
Mi chiedo se nel caso si sia richiesto un mutuo cosa succede.
dubito che nel caso in esame riferito alla sentenza che hai postato una Banca avrebbe erogato un mutuo
nessun perito sorvolerebbe su un abuso se pur parziale limitandosi a considerare solo le autorizzazioni leggittimate in precedenza omettendo le opere abusivamente realizzate in seguito per le quali non sia stata richiesta domanda di concessione in sanatoria nei modi e termini previsti per legge.
la sentenza in commento della Corte di Cassazione si conclude con l'individuazione di un principio di nullità generale, di
carattere sostanziale, degli atti di trasferimento di immobili non in regola con la normativa urbanistica; al quale va ad aggiungersi una
nullità formale per gli atti di trasferimento non in regola con la normativa urbanistica o per i quali è in corso la regolarizzazione,
nel momento in cui tali circostanze non risultino dagli stessi.
ovvero nullità degli atti di trasferimento qualora si menzioni solo la licenza originaria leggittimata da giusti titoli non indicando nell'atto di trasferimento stesso le opere in corso di sanatoria omettendo di descriverle e di menzionare le successive pratiche amministrative se pur in sanatoria
io la interpreto così
