Obbligo di provvigione a precedente agente immobiliare

[Paolo Bombardi]

Buongiorno,

vi contatto per chiedere un chiarimento in riferimento alla provvigione da riconoscere all'agente immobiliare.

Piu di un anno fa ho visto con un agente alcuni appartamenti in un cantiere, io ero pronto a formalizzare una proposta ma l'agente mi ha detto di laciar perdere in quanto la mia proposta era troppo bassa rispetto alla negoziabilità che il venditore era disposto ad accettare. Per chiarezza stiamo parlando di un offerta di cc 30% sotto il prezzo rispetto ad una trattabilità del 12/15%.

Oggi dopo un anno che il cantiere è finito, mi è stato proposto da un altro agente immbili nello stesso cantiere con una richiesta di partenza inferiore del 12% e sempre con una certa trattabilità. Motivo percui la mia potenziale offerta inizia a rispettare dei "parametri" di accettabilità.

A questo punto posso proseguire con il nuovo agente e non devo niente al vecchio o sono costretto a ricontattarlo, ha ancora il mandato non in esclusiva per il cespite, e fare l'offerta attraverso di lui ?

Specifico che non ho firmato alcun documento per la visità dell'immobile ma chiaramnete non posso mentire e dire di non aver mai visto il cespite con il primo agente

Grazie Mille
Paolo

 

[marcellogall]

Buongiorno,

vi contatto per chiedere un chiarimento in riferimento alla provvigione da riconoscere all'agente immobiliare.

Piu di un anno fa ho visto con un agente alcuni appartamenti in un cantiere, io ero pronto a formalizzare una proposta ma l'agente mi ha detto di laciar perdere in quanto la mia proposta era troppo bassa rispetto alla negoziabilità che il venditore era disposto ad accettare. Per chiarezza stiamo parlando di un offerta di cc 30% sotto il prezzo rispetto ad una trattabilità del 12/15%.

Oggi dopo un anno che il cantiere è finito, mi è stato proposto da un altro agente immbili nello stesso cantiere con una richiesta di partenza inferiore del 12% e sempre con una certa trattabilità. Motivo percui la mia potenziale offerta inizia a rispettare dei "parametri" di accettabilità.

A questo punto posso proseguire con il nuovo agente e non devo niente al vecchio o sono costretto a ricontattarlo, ha ancora il mandato non in esclusiva per il cespite, e fare l'offerta attraverso di lui ?

Specifico che non ho firmato alcun documento per la visità dell'immobile ma chiaramnete non posso mentire e dire di non aver mai visto il cespite con il primo agente

Grazie Mille
Paolo[/QUOTE


Se vuoi evitare problemi ti consiglio di esporre chiaramente la situazione al nuovo Agente pregandolo di contattare il veccho Agente e di mettersi d'accordo.
Sono situazioni che si presentano frequentemente frequentemente ma se affrontate
con giudizio vengono risolte con soddisfazione da tutte le parti.
Pretendi comunque dal nuovo Agente uno scritto sul quale vengano riportate le tue perplessità e il modo in cui si impegnano a risolverle.
Chiaramente dovrai pagare una sola provvigione.

 

[Abacus]

Dalle ultime sentenze è chiaramente venuto fuori che l'ag immobiliare ha diritto alla provvigione quando il suo operato porta alla conclusione dell'affare e non più, come era prima, quando bastava mettere il relazione venditore-compratore.... puoi andare tranquillamente dal 2° ag immobiliare e concludere.

 

[grazianiflorido]

Dalle ultime sentenze è chiaramente venuto fuori che l'ag immobiliare ha diritto alla provvigione quando il suo operato porta alla conclusione dell'affare e non più, come era prima, quando bastava mettere il relazione venditore-compratore.... puoi andare tranquillamente dal 2° ag immobiliare e concludere.

buon giorno , se così c'è da preoccuparsi noi agenti immobiliari, basta che un cliente si approfitti della diversa applicazione della provvigione per utilizzare il collega che la applica in misura ridotta.

 

[dormiente]

Non ė una diversa applicazione della provvigione, si parla di una proposta presentata un anno fa inferiore alla richiesta del 30%.

 

[Paolo Bombardi]

Non ė una diversa applicazione della provvigione, si parla di una proposta presentata un anno fa inferiore alla richiesta del 30%.

Esatto, a me andrebbe benissimo pagare la provigione al primo agente, ma se il secondo mi permette di chiudere il deal ad un prezzo significamente inferiore, mi sembra piu giusto pagare solo quest'ultimo
Paolo

 

[specialist]

Esatto, a me andrebbe benissimo pagare la provigione al primo agente, ma se il secondo mi permette di chiudere il deal ad un prezzo significamente inferiore, mi sembra piu giusto pagare solo quest'ultimo
Paolo

Io farei come te. E' passato più di un anno e le condizioni sono cambiate.

 

[grazianiflorido]

Sono d'accordo per la dimenticanza del primo agente immobiliare che non ha seguito il cliente.
Resta il fatto che il cliente ha visionato l'immobile con il primo agente e per questo non sono convinto che la mediazione spetta tutto al secondo.
Hai detto bene che andando in sentenza occorre valutare la sentenza del tribunale analizzando legalmente caso x caso e come si comportano e dicono i clienti.
Per un caso analogo è stato verificato in sede contrattuale (visionando il contratto notarile) che il primo pagamento mediante assegno tracciato sul contratto notarile era avvenuto a circa 30 giorni dalla visita con il primo agente immobiliare, quando i clienti affermavano di avere effettuato l'acquisto a distanza di sei mesi!!!

 

[dormiente]

Semmai l'agente chiederà la provvigione al venditore, non all'acquirente.

 

[Abacus]

buon giorno , se così c'è da preoccuparsi noi agenti immobiliari, basta che un cliente si approfitti della diversa applicazione della provvigione per utilizzare il collega che la applica in misura ridotta.

Esatto, c'è da preoccuparsi!

Non sussiste alcun diritto alla provvigione in capo al mediatore quando una prima fase delle trattative avviate con l'intervento di quest'ultimo non dia risultato positivo e possa affermarsi che la conclusione dell'affare cui le parti siano successivamente pervenute è indipendente dall'intervento del mediatore che le abbia poste originariamente in contatto, in quanto la ripresa delle trattative sia intervenuta per effetto di iniziative nuove assolutamente non ricollegabili alle precedenti e da queste condizionate, sicché possa escludersi la rilevanza dell'originario intervento del mediatore” (Cass. 22 gennaio 2015, n. 1120).