Prima e seconda agenzia

[desmo]

concordo, l'agente che conclude il preliminare non é comunque responsabile dell'operato delle parti nei confronti di terzi, ma lo sono loro direttamente. Questa clausola mirerebbe a tutelare l'agente, che non ne ha bisogno, quindi non va contro il codice civile, ma semplicemente é inutile.

 

[Tobia]

Quindi un acquirente che vede una casa con la prima agenzia e poi compra con me (seconda) rischia di pagare una provvigione sicura (la mia) più un'altra qualora la prima agenzia dimostrasse il suo ruolo attivo

 

[Limpida]

No,non é così.
L'acquirente ne paga solo una. La prima agenzia potrebbe reclamare la suo quota e se gli spetta gliela darà una parte l'acquirente che a sua volta si farà rimborsare dalla seconda.

 

[Limpida]

Noto, condividendolo, il silenzio di fashion.

Faschion é già andata a concludere!

 

[Tobia]

No,non é così.
L'acquirente ne paga solo una. La prima agenzia potrebbe reclamare la suo quota e se gli spetta gliela darà una parte l'acquirente che a sua volta si farà rimborsare dalla seconda.

Ecco appunto,
Tu sei la seconda, potresti essere all'oscuro di tutto, conti sulla provvigione piena ma l'acquirente mente sull'esistenza di una prima agenzia..
Non ti seccherebbe la cosa?

A me (seconda) piacerebbe che l'acquirente riconoscesse in atto che non esistono altre agenzie ed in caso contrario si assumerebbe gli oneri verso di loro.

È così strano che un cliente sottovaluti l'importanza di una visita-trattativa fatta precedentemente con un'altra agenzia?

Se il cliente è sicuro di non avere scheletri nell'armadio firma subito, in caso contrario saltano fuori gli altarini..

 

[Limpida]

Comunque mi verrebbe voglia di essere il cliente dell'avvocato Chimenti, ossia quel mediatore che dovrebbe essere difeso da lui, perché ho fatto visitare l'immobile, gli
aspiranti hanno sottoscritto una proposta la quale é stata tenuta nel cassetto dal proprietario lasciando scadere i termini, per scoprire dopo qualche mese, che gli aspiranti erano nell'appartamento . La proprietà dice che ha messo dentro altri, gli aspiranti che hanno aspirato e concretizzato dicono che hanno concluso con altra agenzia, ma le fatture non si vedono. In mezzo a questo casino, dove tutti possono dire di tutto, dove le prove si possono cambiare e modificare come vogliono, la sottoscritta ha ancora diritto di esercitare questo lavoro o é meglio che giochi alla rulette russa?

 

[Limpida]

Bravo Tobia, mi hai anticipato!
Anche se nel mio caso chi mente sono in due
Pensa la "fessa" che sarei io.....
Capita spesso che la gente non si ricordi l'agenzia precedente che ha fatto visitare l'immobile, in un caso il proprietario l'aveva dato a tutte le agenzie, una delle quali gli ha trovato il cliente. Mi telefona perché vuole concludere con me,mentre io li mando tutti e due dalla prima agenzia !
Hanno concluso ma il proprietario mosso a compassione mi ha rifilato un cinquantino
Sarà la compassione che ci permetterà di sopravvivere con questo lavoro?
E l'altro agente non ne sa mezza di quello che é successo..... Non sa che ha incassato per merito di un .....angelo!
Mo' mi hanno tarpato le ali....brutta storia

 

[Tobia]

Bravo Tobia, mi hai anticipato!
Anche se nel mio caso chi mente sono in due

Alè..

 

[Ponz]

Quindi un acquirente che vede una casa con la prima agenzia e poi compra con me (seconda) rischia di pagare una provvigione sicura (la mia) più un'altra qualora la prima agenzia dimostrasse il suo ruolo attivo

@Tobia , quello che hai anticipato è una caso di scuola ed è esattamente come dici.
Infatti anche se il giudice riconoscesse una quota soltanto e non l'intero al sopravvenuto agente, non potrebbe imporre al primo di restituirla, se questi non avesse avuto un ruolo attivo nella mancanza.

In pratica anche quella quota "aggiunta" diverrebbe parte, in questi frangenti, dell'unicum chiamato "provvigione"

Molti non conoscono il fatto che il diritto che nasce dalla conclusione dell'affare di cui ogni mediatore è titolare non è solidale con quello degli altri mediatori quando c'è pluralità (figurati quando non ci fosse perchè viene riconosciuto il nesso solo alla prima).

Da questi casi e dai casi di "esclusione" strumentale è nata la famosa favola della "doppia provvigione" che non può esistere in nessun altro caso, ma il giudice deve riconoscere che l'agenzia che sopravviene a chiedere qualcosa abbia avuto un ruolo nella chiusura... succede raramente, ma succede ed è successo, ma si torna al chiaro fatto che se l'agente ha in mano prove così tangibili, come fanno le parti a non saperlo?

Il diritto dei diversi mediatori ad una quota della provvigione.
In base all’art.1758, qualora l’affare sia stato concluso per effetto dell’intervento di più mediatori, secondo le modalità sopra delineate, a ciascuno di essi spetta una quota della provvigione. Pertanto, la parte che si è avvalsa dell’attività dei mediatori può considerarsi liberata dall’obbligo del pagamento della provvigione solo quando abbia corrisposto, a ciascun intermediario, la quota spettantegli: il credito dei vari mediatori, infatti, non è solidale.
Di conseguenza, se la parte corrisponde l’intera provvigione ad uno soltanto dei mediatori, non è liberata verso gli altri e non può agire per la ripetizione dell’indebito pagamento verso colui che l’ha percepita;

Nel caso della domanda di Fashion, non c'è questo pericolo, siamo proprio altrove Fashion è andata dall'avvocato e posterà la risposta, si sta discutendo liberamente.

Ps.

Due o tre anni fa, sempre su questo forum, per aver scritto queste cose fui costretto a andarmene

 

[ccc1956]

No,non é così.
L'acquirente ne paga solo una. La prima agenzia potrebbe reclamare la suo quota e se gli spetta gliela darà una parte l'acquirente che a sua volta si farà rimborsare dalla seconda.

campacavallo.............forse voi non riuscite a capire che l'acquirente non desidera
passare i prossimi 3 o 4 anni in tribunale...dopo aver comprato.