Provvigione Agenzia Immobiliare dopo Rogito

[prisco79]

sarà vero che è sempre l'aquirente in "buona fede

Sempre no, non si può generalizzare. In questo caso è evidente di si, mentre l'AI proprio per nulla.

Aggiunto dopo 2 minuti :

io avrei contattato direttamente l'agente immobiliare di persona e con patti scritti che sono difficilmente equivocabili...

Ma in quale caso scusa? Non certo in questo.

 

[MaxMatteo]

...a me non è evidente proprio nulla.
Scritti nel senso che avvertire l'ai direttamente e nel caso chiarire in una scrittura privata che la mediazione del 2% soddisfaceva l'ai sia per la quota del venditore che per quella dell'acquirente.
Io farei così se fossi nel panni dell'acq.

 

[studiopci]

Il problema quando ci sono queste situazioni poco chiare, purtroppo, e che non è possibile dare una risposta definita non conoscendo tralaltro le carte e l'iter esatto di quello che è stato fatto e come, in linea di massima nulla sarebbe dovuto all'agenzia, " sarebbe " lo uso perchè, per esempio, leggendo tutte le carte e nonostante la buona fede del compratore, un giudice potrebbe ravvisare invece il coinvolgimento dell'Agenti Immobiliari, ora non voglio scatenare una discussione ulteriore in merito alla faccenda ma purtroppo a volte per superficialità o ignoranza da ambo le parti , beninteso ignoranza nel senso puro di ignorare non offensivo, si generano situazioni non sufficientemente chiare dalle quali poi è difficile uscire.

 

[housecrash]

...a me non è evidente proprio nulla.
Scritti nel senso che avvertire l'ai direttamente e nel caso chiarire in una scrittura privata che la mediazione del 2% soddisfaceva l'ai sia per la quota del venditore che per quella dell'acquirente.
Io farei così se fossi nel panni dell'acq.

Ah no, non è evidente che chi ha aperto la discussione ha detto di essersi messo a disposizione per chiarire la sua posizione e che ha chiesto a chi ha davvero avuto rapporti con l'agenzia di pagare quanto dovuto, cosa che è stata effettivamente fatta?

A me invece sembra EVIDENTE che si difendono ad oltranza dei ladri cialtroni anche davanti all'evidenza.

Il problema quando ci sono queste situazioni poco chiare, purtroppo, e che non è possibile dare una risposta definita non conoscendo tralaltro le carte e l'iter esatto di quello che è stato fatto e come, in linea di massima nulla sarebbe dovuto all'agenzia, " sarebbe " lo uso perchè, per esempio, leggendo tutte le carte e nonostante la buona fede del compratore, un giudice potrebbe ravvisare invece il coinvolgimento dell'Agenti Immobiliari, ora non voglio scatenare una discussione ulteriore in merito alla faccenda ma purtroppo a volte per superficialità o ignoranza da ambo le parti , beninteso ignoranza nel senso puro di ignorare non offensivo, si generano situazioni non sufficientemente chiare dalle quali poi è difficile uscire.

Ma quali carte?

Io la settimana scorsa ho visitato un immobile tramite agenzia, immobile che avevo visto a Dicembre con altra agenzia e per il quale non proseguii in quanto la zona era sprovvista di ADSL, che sembra essere stato attivato 3 mesi dopo, cosa che mi ha riportato ad interessarmi, ma nel frattempo l'immobile aveva cambiato agenzia.

Siccome sono una specie di tedesco, mi sono informato presso amici "competenti" che mi hanno consigliato di farmi rilasciare manleva dalla nuova agenzia. Bene. Avreste dovuto vedere le capriole che ha fatto l'agente con cui ho parlato per non impegnaris a mettere uno schifo di firma su un foglio in cui dice che se ci sono magagne se la sbrigano tra di loro perchè io voglio pagare solo una provvigione (giustamente). Abbiamo fatto "Forum: di Sante Licheri" in casa della gente. Alla fine le ho dovuto dire che se proseguo nel mio interessamento mi informerò bene ed in caso vedremo.

Ora, mettete che io mi fido della parola di questa agenzia, poi mi arriva una citazione in tribunale per pagare la provvigione. Se vengo a raccontarlo qua mi date pure dell'imbroglione? Ma per piacere

 

[studiopci]

@housecrash
A parte il fatto che qui nessuno ha mai dato dell'imbroglione a qualcuno in quanto usiamo sempre toni e modi asolutamente civili, nel tuo caso specifico non vedo alcun problema particolare ... anzi, tu sei andato a visitare un immobile con un agenzia e non l'hai trovato di interesse in quel momento, poi a distanza di 3 mesi ci hai ripensato ma nel frattempo l'immobile era trattato da un'altra agenzia e sei andato a visitarlo con quest'ultima., hai avvisato della cosa a tutti e due, non vedo il problema anche in caso di problemi legali tu sempre una mediazione devi pagare poi saranno le due agenzie a dividere, purtroppo, mi permetto solo di dirti che se fossi comunque andato dalla prima agenzia forse , in mancanza di un'esclusiva da parte della seconda, potevi concludere il tutto con la prima, ma è tutto con il senno del " se " e " poi ".

 

[housecrash]

@housecrash
A parte il fatto che qui nessuno ha mai dato dell'imbroglione a qualcuno in quanto usiamo sempre toni e modi asolutamente civili, nel tuo caso specifico non vedo alcun problema particolare ...

No, eh?

nel mio intervento è insito un doveroso ragionamento che è maturato in anni di esperienza personale, ossia, appena taluno può si "arrangia"

Pensi davvero che se io mi presentassi con una storia finita male come potenzialmente lo è la mia non ci sarebbe chi insinua che in tanti anni di lavoro ha conosciuto tanta gente che si "arrangia"? Io non ne sono così certo vista la prontezza che rilevo spesso e volentieri nel difendere a spada tratta anche chi palesemente non si è comportato in maniera corretta.

anzi, tu sei andato a visitare un immobile con un agenzia e non l'hai trovato di interesse in quel momento, poi a distanza di 3 mesi ci hai ripensato ma nel frattempo l'immobile era trattato da un'altra agenzia e sei andato a visitarlo con quest'ultima., hai avvisato della cosa a tutti e due,

No, ho avvisato solo la 2^, perchè non credo di avere obblighi di sorta nei confronti della prima. O se un immobile cambia agenzia ogni 3 mesi io sono tenuto a stare dietro a loro per non essere preso per delinquente dall'agente rosicone di turno?

non vedo il problema anche in caso di problemi legali tu sempre una mediazione devi pagare poi saranno le due agenzie a dividere, purtroppo,

Stessi discorsi fatti dalla tua collega Sabato quando ho sollevato la questione: poi arriva la citazione, perdi in tribunale, lo racconti qui ed hai sbagliato tu in qualcosa, perchè semplicemente non sei l'AI.

Non ci siamo per nulla: quando si emettono sentenze a tavolino sarebbe bello avere pure il coraggio di dire "sono così sicuro che sono disposto a mettertelo anche per iscritto" altrimenti non ci credi nemmeno tu stesso che lo dici

mi permetto solo di dirti che se fossi comunque andato dalla prima agenzia forse , in mancanza di un'esclusiva da parte della seconda, potevi concludere il tutto con la prima, ma è tutto con il senno del " se " e " poi ".

La seconda ha sicuramente l'esclusiva ADESSO, non so la prima.

Ma questo poco conta: a me interessa l'immobile ed ho intenzione di pagare solo 1 provvigione. Se l'avessi visto con 3 AI dovrei stare appresso a chi non ha più nulla a che vedere con l'immobile per farmi firmare un pezzo di carta che interessa solo me? Ma siete sicuri che sia tutto questo vantaggio incontrare sulla propria strada un agente immobiliare?

 

[Bagudi]

Tu devi pagare una sola provvigione, ma la prima agenzia con cui l'hai visto ha la priorità e, in caso di rivalsa, ha ragione a pretendere quantomeno una parte della provvigione.

L'esclusiva o meno non c'entra niente, quello è un problema del proprietario.

Per il codice civile, la prima agenzia che ti ha segnalato l'immobile e con la quale hai fatto la prima visita è quella che avrebbe diritto. Quindi l'obbligo ce l' hai e mi sembra cha la seconda agenzia ti abbia detto correttamente qual'è la posizione legislativa in merito.

Silvana

 

[La Capanna]

Francising!!

Sempre più...intelligenti! Sono convinta che Seroli abbia ragione, loro non hanno avuto nessun ruolo nella mediazione, tu l'immobile te lo sei trovato da solo per puro caso e poi per l'opera svolta sono stati pagati dal proprietario, basta così. Anna

 

[andrea boschini]

da domani...info solo in ufficio...tutte le facciate degli immobili le toliamo...almeno cosi' tutte le "casualita' e le riminiscenze" finiranno...
ah quante volte ho visto che casualmente quella casa "l'ho gia vista"...casualmente ho chiesto al panettiere " che non mi ha mai venduto nemmeno una michetta " e mi ha detto di quella casa....ma siamai che le info mi sono state propinate in maniera subdola da quel cattivone maligno di un Agenti Immobiliari., IL QUALE SU INTERNET doveva mettere le foto di un nurago dicendo che era a Courmayeur e la seconda di una limonaia siciliana peccato che era sul Garda...cosi' finalmente il nesso casualita'/fatto certo viene depennato per sempre.
Prosit

 

[housecrash]

Tu devi pagare una sola provvigione, ma la prima agenzia con cui l'hai visto ha la priorità e, in caso di rivalsa, ha ragione a pretendere quantomeno una parte della provvigione.

L'esclusiva o meno non c'entra niente, quello è un problema del proprietario.

Per il codice civile, la prima agenzia che ti ha segnalato l'immobile e con la quale hai fatto la prima visita è quella che avrebbe diritto. Quindi l'obbligo ce l' hai e mi sembra cha la seconda agenzia ti abbia detto correttamente qual'è la posizione legislativa in merito.

Silvana

Sì, a parole è facile. Se è così, basta metterci una firma sotto, no? Perchè non lo fa? Io un sospetto ce l'ho, ma vorrei foste voi a dirlo, così parliamo tra adulti consenzienti anzichè prenderci in giro

da domani...info solo in ufficio...tutte le facciate degli immobili le toliamo...almeno cosi' tutte le "casualita' e le riminiscenze" finiranno...
ah quante volte ho visto che casualmente quella casa "l'ho gia vista"...casualmente ho chiesto al panettiere " che non mi ha mai venduto nemmeno una michetta " e mi ha detto di quella casa....ma siamai che le info mi sono state propinate in maniera subdola da quel cattivone maligno di un Agenti Immobiliari., IL QUALE SU INTERNET doveva mettere le foto di un nurago dicendo che era a Courmayeur e la seconda di una limonaia siciliana peccato che era sul Garda...cosi' finalmente il nesso casualita'/fatto certo viene depennato per sempre.
Prosit

Come volevasi dimostrare: applausi