Responsabilità solidale dell'agente immobiliare verso l'acquirente per mancanza della polizza a tutela di immobili da costruire

[Utente Cancellato 72152]

Infatti; "se" stipula.
In questa fase non siamo ancora alla stipula, ma mi pare di capire al compromesso.

E in ogni caso il notaio e l'agente immobiliari ricoprono ruoli ben diversi tra loro.

In ogni caso un Agente cauto deve mettersi in condizione di poter DIMOSTRARE (in modo TRACCIATO, capisci a me!) che ha INFORMATO CORRETTAMENTE il promissario acquirente dicendogli che sarebbe opportuna una FIDEIUSSIONE.

 

[Bagudi]

Puoi dire quello che vuoi, ma se il costruttore non la vuole dare e l'acquirente accetta, sono problemi dell'acquirente.

 

[marcanto]

Forse si fraintendere il contesto.
E' ovvio che l'acquirente fa quello che vuole se ....ripeto SE.....debitamente informato.
Ma è a questo che si deve limitare l'agente immobiliare, a informare, rendere edotto l'acquirente sui suoi diritti.
Ma se il costruttore fa lo gnorri, l'acquirente e' inconsapevole e l AI non ha informato......allora lo scenario cambio, qualora poi si presentino dei problemi.

 

[sgaravagli]

Ma se il costruttore fa lo gnorri, l'acquirente e' inconsapevole e l AI non ha informato......allora lo scenario cambio, qualora poi si presentino dei problemi.

vedi @marcanto, premetto che in linea generale sono d'accordo con te, è doveroso informare l'acquirente che sta firmando un contratto privo di fideiussione; tuttavia è la legge che prevede siffatta garanzia quindi, siccome, sempre la legge non ammette ignoranza, l'acquirente si presume che lo sapesse, è come se un cliente, per assurdo si lamentasse con l'agente e pretendesse il risarcimento del danno, perché l'AI non dice all'acquirente che deve pagare le tasse di acquisto........ invece l'obbligo di trasferire le informazioni note all'agente si riferisce a tutto cio' che l'acquirente potrebbe non avere la possibilità di sapere, in quanto variabile da immobile ad immobile, ipoteche, spese non saldate, difetti strutturali etc... ma qui la sostanza è chiarissima non è una variabile che potrebbe esserci oppure no..........

 

[sgaravagli]

In ogni caso un Agente cauto deve mettersi in condizione di poter DIMOSTRARE (in modo TRACCIATO, capisci a me!) che ha INFORMATO CORRETTAMENTE il promissario acquirente dicendogli che sarebbe opportuna una FIDEIUSSIONE.

innanzitutto la fideiussione non è opportuna ma obbligatoria, in secondo luogo l'agente non deve essere cauto, deve invece svolgere il proprio mestiere in modo professionale secondo quanto previsto dalla legge, ho già risposto sopra a mercanto l'acquirente deve saperlo indipendentemente dal fatto che l'AI, su scelta personale lo comunichi oppure no, diverso è il caso se su domanda specifica l'agente mentisse.

resta inteso che per morale personale io lo farei presente

 

[Luigi Messina]

Grazie a tutti per le risposte. Sono di fatto in linea che quello che fino ad oggi ho pensato in riferimento alla legge. Ovviamente al momento credo non ci siano sentenze di riferimento ma la richiesta mi ha comunque allarmato, fermo restando l'obbligo deontologico e morale di informare sempre correttamente e totalmente l'acquirente

 

[Utente Cancellato 72152]

fermo restando l'obbligo deontologico e morale di informare sempre correttamente e totalmente l'acquirente

Assolutamente sì, l'acquirente promissario va avvisato, se possibile in modo tracciato per non trovare discussioni in futuro. Poi ogni agente si regola come meglio crede.