Con l'affermazione
"Mia suocera e' risposata in separazione dei beni. "
l'interessato chiama in causa la suocera, e qualifica la propria posizione nei confronti della stessa ......ossia con ciò non ha bisogno di asserire "sono il marito della figlia" .
Ossia è un affermazione che chiarisce la sua posizione nei confronti della donna risposata, qualificandone anche il regime.
Da ciò, o meglio da tale affermazione, non si esclude che si sia ri-spoasato anche il proprietario, come EFFETTIVAMENTE è!
Infatti è stato successivamente indicato che è divorziato.
posso essere d'accordo con celibe ove non si ravviserebbe influenza di una prima moglie.
ma se la prima moglie fosse deceduta in regime di comunione, ritrovandosi oggi solo proprietario il marito (e i 2 figli ?) .......direi proprio che:
"si ricollega ad una possibile influenza di una fantomatica prima moglie"
quindo non vedo il problema del mio dubbio di prima, a maggior ragione dato che non era ancora chiaro il suo stato civile !
"Mia suocera e' risposata in separazione dei beni. "
l'interessato chiama in causa la suocera, e qualifica la propria posizione nei confronti della stessa ......ossia con ciò non ha bisogno di asserire "sono il marito della figlia" .
Ossia è un affermazione che chiarisce la sua posizione nei confronti della donna risposata, qualificandone anche il regime.
Da ciò, o meglio da tale affermazione, non si esclude che si sia ri-spoasato anche il proprietario, come EFFETTIVAMENTE è!
Infatti è stato successivamente indicato che è divorziato.
celibe, vedovo, divorziato > si, questi sono gli stati civili altri non ne conosco.Nulla sapevamo dello stato civile del l'attuale marito, prima delle nozze: ma avendo parlato di nozze, è evidente che il marito proprietario, o era celibe, vedovo o divorziato. Tre condizioni che non si ricollegano ad una possibile influenza di una fantomatica prima moglie.
posso essere d'accordo con celibe ove non si ravviserebbe influenza di una prima moglie.
ma se la prima moglie fosse deceduta in regime di comunione, ritrovandosi oggi solo proprietario il marito (e i 2 figli ?) .......direi proprio che:
"si ricollega ad una possibile influenza di una fantomatica prima moglie"
quindo non vedo il problema del mio dubbio di prima, a maggior ragione dato che non era ancora chiaro il suo stato civile !
Ultima modifica: