Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[Cesco76]

Ho letto l'articolo di Adnkronos, penso che si è fatto avanti un candidato Sindaco che incarna le aspettative dei padroni di casa, ora vediamo chi si propone a rappresentare chi invece vorrebbe che esistesse un'edilizia agevolata

Permettimi di correggerti " che incarna le aspettative dei oroprietari di casa secondi acquirenti ingannati e rimasti fregati".
Qui non è una guerra tra l'edilizia agevolata e proprietari di casa, e portarla su questo piano permettimi di dirti che è inopportuno e molto fuori luogo, trasformarla in una guerra tra poveri che benefici avrebbe se non quella di arrichire solo gli avvocati? ( vi ricordo che se le cause si vincono o si perdono loro i soldi l'intascano sempre). Qui nessuno di noi dice che non deve esistere od essere tutelata l'edilizia agevolata, qui si vuole ribadire il concetto che chi come noi ha acquistato a prezzo NON DI EDILIZIA AGEVOLATA, abbia il sacrosanto diritto di veder CONSERVATO il valore del bene acquistato!!

 

[Cesco76]

Sig.ra @disperata70, pensa che provocando una mia risposta risolve i suoi problemi?
Cosa vuole che dica? .... evidentemente l'acquirente ha deciso di riprendersi tutto quanto ha pagato in eccesso.
D'altronde è un suo diritto.

P.S. Guardate che studiando bene il problema, in tanti (compreso noi) stanno arrivando alla conclusione che il passaggio davanti al giudice è (forse) inevitabile per sanare la (parziale) nullità dell'atto nei pubblici registri.
Diversamente, i problemi di oggi è possibile che si ripresenteranno fra qualche anno

Giuseppe questa tua tenacia a volerci portare tutti in tribunale contro i vecchi proprietari perchè non la dirotti a trovare soluzioni alternative e percorribili che tutelino i secondi acquirenti e mettano comunque i primi assegnatari e i notai di fronte alle loro responsabilità?
Sai benissimo che è politicamente percorribile.
Mentre a chi gioverebbe ingolfare il tribunale di Roma con 2000 cause lunghe e incerte se non agli avvocati che le seguono e intascheranno le parcelle?.. ( ed anche cospicue percentuali sul risultato)

 

[Houdini72]

Scusate l'arroganza ma è più di 100 pagine fa' che ho detto che sarebbe finita così.....Di Piero dove sei..... Nel tuo sito offri tutela legale ai compratori ed ai venditori ignari!!!!! Praticamente fai causa a te stesso da solo!!!!!! E i notai!!!!! Loro troppo forti eh! Di Piero!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hai perfettamente ragione. Facciamo così...se dobbiamo finire tutti in tribunale va bene...ma primi assegnatari e acquirenti da una parte e notai dall'altra. Basta acquisire tutti gli atti di compravendita dei piani di zona interessati e vedere quali sono i professionisti che li hanno ratificati. Poi procedere per azioni in comune a gruppi nei confronti di chi ha validato gli atti. Un notaio che ha validato X atti in un determinato pdz verrá chiamato a rispondere per eventuali responsabilità da X venditori e acquirenti....se dobbiamo fare il botto facciamolo bene o no??? O forse ci sono motivazioni che mi sfuggono??

 

[Houdini72]

Io credo che a differenza di quello che qualcuno sostiene non é vero che il passaggio obbligato per la causa debba essere acquirente contro venditore e poi venditore contro notaio e comune. Secondo me dovrebbe essere acquirente+venditore contro notaio e poi il notaio se la vede con il comune. C'é responsabilità professionale del notaio nei confronti di entrambe le parti presenti nell'atto a prescindere da chi ha pagato la parcella. É lui che non doveva ratificare il rogito anche semplicemente per un fondato dubbio, con la stessa celerità con cui si sono inchiodati ora

 

[Houdini72]

Ma fatemi capire...ma in questi anni quando partecipavano agli incontri con il consiglio nazionale del notariato o organismi similari...ma de che parlavano??? Possibile non si sono mai confrontati sulla tematica con i loro colleghi di altri comuni?? Possibile mai lo scrupolo di porre un quesito sulla materia agli organi preposti?? Come mai??? É ovvio che la risposta la conosciamo tutti......

 

[Francesco958]

Giuseppe questa tua tenacia a volerci portare tutti in tribunale contro i vecchi proprietari perchè non la dirotti a trovare soluzioni alternative e percorribili che tutelino i secondi acquirenti e mettano comunque i primi assegnatari e i notai di fronte alle loro responsabilità?
Sai benissimo che è politicamente percorribile.
Mentre a chi gioverebbe ingolfare il tribunale di Roma con 2000 cause lunghe e incerte se non agli avvocati che le seguono e intascheranno le parcelle?.. ( ed anche cospique percentuali sul risultato)

...giuseppe dice che è probabile che si debba ripassare tutti dal giudice a modificare l'atto altrimenti l'ultimo acquirente si potrebbe sempre rivalere sul precedente... pensare però che si renda necessario un atto di rettifica che coinvolge tutte le compravendite effettuate in clima di 167 a prezzo di mercato che negli anni si sono compiute mi sembra faraonico....ed a spese di chi? L'Obolo chi lo paga? I notai lo dovrebbero rettificare senza spese, spero ...e se non sono più in vita i vecchi compratori o venditori l'onere ricade sugli eredi?
....e le colpe (dei notai e comune) come verrebbero gestite?

....troveranno una soluzione anche a questo? O rimane più semplice e percorribile la strada acquirente vs proprietario? ...innescando però cause a... catena di sant'antonio...

 

[Dom66]

Io preferirei pagare ancora una volta e scappare dal mondo dell'edilizia agevolata......ho la nausea!!!!!

 

[Houdini72]

...giuseppe dice che è probabile che si debba ripassare tutti dal giudice a modificare l'atto altrimenti l'ultimo acquirente si potrebbe sempre rivalere sul precedente... pensare però che si renda necessario un atto di rettifica che coinvolge tutte le compravendite effettuate in clima di 167 a prezzo di mercato che negli anni si sono compiute mi sembra faraonico....ed a spese di chi? L'Obolo chi lo paga? I notai lo dovrebbero rettificare senza spese, spero ...e se non sono più in vita i vecchi compratori o venditori l'onere ricade sugli eredi?
....e le colpe (dei notai e comune) come verrebbero gestite?

....troveranno una soluzione anche a questo? O rimane più semplice e percorribile la strada acquirente vs proprietario? ...innescando però cause a... catena di sant'antonio...

Per evitare rivalse non occorre andare dal giudice a rettificare l'atto. É sufficiente un contratto di transazione tra le parti con il quale il primo proprietario si impegna a pagare l'affrancamento e le spese notarili e l'attuale proprietario dichiara di non aver più nulla a pretendere. Si registra il contratto e la questione é risolta. Strada semplice, economica e percorribile senza mediazione di professionisti

 

[iteleo]

...giuseppe dice che è probabile che si debba ripassare tutti dal giudice a modificare l'atto altrimenti l'ultimo acquirente si potrebbe sempre rivalere sul precedente... pensare però che si renda necessario un atto di rettifica che coinvolge tutte le compravendite effettuate in clima di 167 a prezzo di mercato che negli anni si sono compiute mi sembra faraonico....ed a spese di chi? L'Obolo chi lo paga? I notai lo dovrebbero rettificare senza spese, spero ...e se non sono più in vita i vecchi compratori o venditori l'onere ricade sugli eredi?
....e le colpe (dei notai e comune) come verrebbero gestite?

....troveranno una soluzione anche a questo? O rimane più semplice e percorribile la strada acquirente vs proprietario? ...innescando però cause a... catena di sant'antonio...

Una causa civile dura 10 anni.
Devo comunque pagare l'obolo se ho necessità.
Alla fine per pagare l'avvocato mi servono gli stessi soldi dell'obolo.
Quindi la soluzione è politica. L'obolo deve essere congruo rapportato al valore del terreno (che è simile a quello dell'esproprio nella stragande maggioranza dei casi) evitando strumenti di finanza creativa comunale che saranno utilizzati non per edilizia agevolata o per tappare le buche ma per nominare, stapagando, CdA di municipalizzate o extra finanziare appalti pubblici che partono da 10 e arrivano a 1000.

 

[Francesco958]

Io preferirei pagare ancora una volta e scappare dal mondo dell'edilizia agevolata......ho la nausea!!!!!

...se l'obolo è pagabile, se invece ti chiedono il 15% del valore del prezzo di mercato della casa che succede?
...pagheresti ancora una volta? ...o pensi che dovrebbe pagare qualcun altro?