Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[Andrea Fiocco]

Cara @maria piconi sono sicuro che hai male interpretato le parole di @Bagudi.
Se te lo dico io ... puoi fidarti.

NO. NON CI STO. Voi siete furbi. Ho semplicemente postato su questa specie di "FORUM", totalmente pilotato, un articolo de IL SOLE 24 ORE che riporta un'articolo del presidente dell'ACER - Associazione Costruttori Edili di ROMA. Ho voluto inserire in questo forum un articolo di un famoso quotidiano economico-giuridico - a qualcuno posso venire allergie quando sente parlare del IL SOLE 24 ORE, per motivi ideologici, ma questi sono fatti che a me non riguardano, finché viviamo in un paese democratico, ognuno è libero di leggere quello che vuole - in cui sì da un risalto ad una presa di posizione di una ASSOCIAZIONE. Parliamo di ASSOCIAZIONE. Il motivo per cui l'ho voluto condividere è perché ritengo di fondamentale importanza la presa di posizione di un'ASSOCIAZIONE.
Un'associazione di capitalisti ? A noi, nello specifico e nel partcolare, cosa ci interessa? A noi interessa che si sblocchi questa situazione infernale, perchè a me, nessuno me lo può togliere dalla testa, su questo blocco c'è la regia di qualcuno.
L'Associazione dei costruttori qui a ROMA ha un suo peso. Una presa di posizione che spinge e dà il massimo input alla lavorazione della pratiche ferme al Dipartimento per "connivenze" precise e strategiche. Poi nello specifico, il Presidente dell'ACER dice delle inessettezze lunghe quanto un treno.
Non dimentichiamo che l'ACER, nel passato, qui a Roma, ha avuto un ruolo fondamentale, e non dimentichiamo anche, che nel passato, insieme alla lobby dei commercianti, hanno pilotato voti, a destra e a sinistra..........
Sia ben chiaro a tutti. E non credo poi che a Bologna, i costruttori campano di tortellini e mortadelle..................................

 

[Cesco76]

Condivido. Inoltre, ancora non ho capito perché i primi assegnatari che hanno rivenduto a prezzo libero prima del 2011 ( io ho acquistato a prezzo libero nel 2004, e ora non posso rivendere) siano esenti da conseguenze ( mi riferisco all'ultimo post di Daga). Scusate, leggo questo forum fin dal primo post ma senza competenza alcuna e ormai sono nella confusione ( e angoscia ) più totale. Il commento viscerale di Bagudi che è stato tanto criticato, mi trova perfettamente d'accordo: al momento attuale siamo tutti trattati in modo ingiusto per colpe non nostre. Si può esprimere in molti modi. Quello di Bagudi è stato un moto istintivo di simpatia e indignazione che dovrebbe provenire ora dai responsabili di questa situazione.

Tutte Belle parole Ragazzi, condivisibili e sottoscrivibili, ma rimangono pure parole.
Le leggi dicono tutt'altro e per fare quello che dite voi ci vuole una legge, dalla stesura molto difficile. E per la legge ci vuole il Parlamemto, e non credo che il parlamemto adesso abbia tra le priorità una legge che riguarda prevalentemente solo Roma, è un oroblema marginale agli occhi del legislatore. La legge dice anche che queste violazioni vanno in prescrizione dopo 10 anni, ecco perche i primi assegnatari che hanno venduto prima del 2006 sono liberi da responsabilità.
Come vedete una cosa è quello che noi consideriamo giusto una cosa è quello che dice la legge. SED LEX DURA LEX

 

[Bagudi]

NO. NON CI STO. Voi siete furbi. Ho semplicemente postato su questa specie di "FORUM", totalmente pilotato, un articolo de IL SOLE 24 ORE che riporta un'articolo del presidente dell'ACER - Associazione Costruttori Edili di ROMA.

Chi sarebbero i furbi ?

E non ti permetto di dire che questa "specie di forum" che vi ha permesso di condividere le vostre esperienze e le vostre angosce, è totalmente pilotato.

Da chi ? e perchè ?

Qua ognuno può postare quello che vuole, nei limiti del Regolamento.

Anche tu, mi risulta. Quindi non sputare sul forum su cui puoi scrivere e che ti ospita.

 

[giannelmo]

Ma anche se si fa in tempo a mettere in mora il venditore, credete che sia facile farsi restituire almeno l'importo dell'affrancamento?

Qui c'è un simulatore dei costi da sostenere in un giudizio civile, sono proporzionali, per scaglioni, agli importi in ballo nella lite (sono costi medi su scala nazionale tabellati da un apposito decreto ministariale pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale):

Parametri Avvocati 2016, Calcolo Compensi Forensi Civili DM 55/2014

siccome l'unica cosa da fare è chiedere la restituzione dell'importo indebitamente versato al venditore, il "valore della lite", per così dire, è intorno ai 200.000 euro.

Ebbene, in media si sfiorano i 20.000 euro che, in caso di vittoria, dovrebbe pagare la controparte. Ho detto "dovrebbe" e non "dovrà", non a caso.
Quindi il venditore potrebbe trovarsi costretto a pagare 40.000 euro di spese legali.
A questi va aggiunta la restituzione della differenza del prezzo pagato con quello di convenzione (eventualmente ridotto alla cifra per l'affrancamento): minimo minimo siamo a 70.000 euro che il venditore dovrebbe sborsare. Secondo voi pagheranno senza fare storie? A questo punto bisognerà fare un'ulteriore causa per ottenere dal tribunale il pagamento. Senza contare che, come nel mio caso, dati i tempi della giustizia in Italia, c'è il rischio che si muoia di vecchiaia prima di arrivare al giudizio definitivo.

Se poi si fa causa anche al notaio gli importi aumentano.

Quindi prima intraprendere le vie legali giudicate bene tutti gli aspetti, e soprattutto pretendete un preventivo delle spese da sopportare all'avvocato: vero che sono molto variabili (anche da legale a legale), ma prospettando vari scenari è sicuramente possibile stabilire uno scenario più favorevole ed uno più sfavorevole, e le coneguenti spese.

Soprattutto non andate da un civilista qualsiasi, magari dal cugino o dal vecchio compagno di scuola, ma da un avvocato esperto in diritto immobiliare e magari anche amministrativo. In tribunale non vince chi ha oggettivamente ragione, ma chi dimostra di avere ragione.

 

[ludovica83]

Ho voluto inserire in questo forum un articolo di un famoso quotidiano economico-giuridico - a qualcuno posso venire allergie quando sente parlare del IL SOLE 24 ORE, per motivi ideologici, ma questi sono fatti che a me non riguardano, finché viviamo in un paese democratico, ognuno è libero di leggere quello che vuole - in cui sì da un risalto ad una presa di posizione di una ASSOCIAZIONE.

Ho sempre avuto l'abbonamento...
Ci ho fatto anche un evento alla sede
Considerando la situazione finanziaria... può essere utile anche Frate Indovino... ma a mio parere è sempre il miglior quotidiano italiano di settore fuori dalle ideologie.

Se questo "FORUM" come dici è pilotato e non gli sta bene la finanza... io qui non ci potrei stare

 

[giannelmo]

Tutte Belle parole Ragazzi, condivisibili e sottoscrivibili, ma rimangono pure parole.
Le leggi dicono tutt'altro e per fare quello che dite voi ci vuole una legge, dalla stesura molto difficile. E per la legge ci vuole il Parlamemto, e non credo che il parlamemto adesso abbia tra le priorità una legge che riguarda prevalentemente solo Roma, è un oroblema marginale agli occhi del legislatore. La legge dice anche che queste violazioni vanno in prescrizione dopo 10 anni, ecco perche i primi assegnatari che hanno venduto prima del 2006 sono liberi da responsabilità.
Come vedete una cosa è quello che noi consideriamo giusto una cosa è quello che dice la legge. SED LEX DURA LEX

Mi permetto di precisare: va in prescrizione solo il diritto a rivalersi sul venditore della somma indebitamente incassata, l'irregolarità del rogito nella parte riguardante il prezzo di vendita non va mai in prescrizione.
Non sono un legale quindi non so come si possa mettere a posto questa cosa passati i 10 anni, magari qualcuno qui potrebbe darci delucidazioni.

 

[ludovica83]

Ma anche se si fa in tempo a mettere in mora il venditore, credete che sia facile farsi restituire almeno l'importo dell'affrancamento?

Qui c'è un simulatore dei costi da sostenere in un giudizio civile, sono proporzionali, per scaglioni, agli importi in ballo nella lite (sono costi medi su scala nazionale tabellati da un apposito decreto ministariale pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale):

Parametri Avvocati 2016, Calcolo Compensi Forensi Civili DM 55/2014

siccome l'unica cosa da fare è chiedere la restituzione dell'importo indebitamente versato al venditore, il "valore della lite", per così dire, è intorno ai 200.000 euro.

Ebbene, in media si sfiorano i 20.000 euro che, in caso di vittoria, dovrebbe pagare la controparte. Ho detto "dovrebbe" e non "dovrà", non a caso.
Quindi il venditore potrebbe trovarsi costretto a pagare 40.000 euro di spese legali.
A questi va aggiunta la restituzione della differenza del prezzo pagato con quello di convenzione (eventualmente ridotto alla cifra per l'affrancamento): minimo minimo siamo a 70.000 euro che il venditore dovrebbe sborsare. Secondo voi pagheranno senza fare storie? A questo punto bisognerà fare un'ulteriore causa per ottenere dal tribunale il pagamento. Senza contare che, come nel mio caso, dati i tempi della giustizia in Italia, c'è il rischio che si muoia di vecchiaia prima di arrivare al giudizio definitivo.

Se poi si fa causa anche al notaio gli importi aumentano.

Quindi prima intraprendere le vie legali giudicate bene tutti gli aspetti, e soprattutto pretendete un preventivo delle spese da sopportare all'avvocato: vero che sono molto variabili (anche da legale a legale), ma prospettando vari scenari è sicuramente possibile stabilire uno scenario più favorevole ed uno più sfavorevole, e le coneguenti spese.

Soprattutto non andate da un civilista qualsiasi, magari dal cugino o dal vecchio compagno di scuola, ma da un avvocato esperto in diritto immobiliare e magari anche amministrativo. In tribunale non vince chi ha oggettivamente ragione, ma chi dimostra di avere ragione.

La durata del processo dipende dal foro di competenza. Io ci ho messo 2 anni di causa e 2 anni tra mediazione (incluso che la persona non si è fatta trovare, è iniziata in contumacia e poi voleva far ripetere tutto). La cifra è quella da te indicata. Però la mia è un causa differente dalla tua.

C'era un'associazione, magari se vai indietro nei post la trovi, dove parlava di cifre + economiche e con tempi di giudizio inferiore all'anno. Ora non so dirti se sia vero oppure no (te lo sto dicendo solo a titolo informativo) ma avevo chiesto anche % di successo etc, etc. Forse in questi post ad inizio 3d trovi le info che cerchi.

 

[tor pagnotta]

La durata del processo dipende dal foro di competenza. Io ci ho messo 2 anni di causa e 2 anni tra mediazione (incluso che la persona non si è fatta trovare, è iniziata in contumacia e poi voleva far ripetere tutto). La cifra è quella da te indicata. Però la mia è un causa differente dalla tua.

C'era un'associazione, magari se vai indietro nei post la trovi, dove parlava di cifre + economiche e con tempi di giudizio inferiore all'anno. Ora non so dirti se sia vero oppure no (te lo sto dicendo solo a titolo informativo) ma avevo chiesto anche % di successo etc, etc. Forse in questi post ad inizio 3d trovi le info che cerchi.

Il mio acquirente mi ha fatto causa è
la prima udienza è a metà dicembre...il mio avvocato ha chiesto 6000 euro

 

[ludovica83]

Il mio acquirente mi ha fatto causa è
la prima udienza è a metà dicembre...il mio avvocato ha chiesto 6000 euro

Io ho gia dato. Ho finito (la mia è anche una causa diversa come ho precisato).
A @giannelmo servono queste informazioni.

 

[Andrea Fiocco]

Chi sarebbero i furbi ?

E non ti permetto di dire che questa "specie di forum" che vi ha permesso di condividere le vostre esperienze e le vostre angosce, è totalmente pilotato.

Da chi ? e perchè ?

Qua ognuno può postare quello che vuole, nei limiti del Regolamento.

Anche tu, mi risulta. Quindi non sputare sul forum su cui puoi scrivere e che ti ospita.

Non rispondo e faccio cadere la cosa.