Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[marco818]

Ma i tempi tecnici x ottenere l'affrancamento quali sono?

 

[Cesco76]

Ma i tempi tecnici x ottenere l'affrancamento quali sono?

Beato chi lo sa

 

[Ciceruacchio]

"Nel quarto tipo di convenzioni ossia quelle per la concessione del diritto di superficie (fino a 99 anni) , si applica il comma 8 dell'art. 35 della Legge 865/1971 il quale prevede che la convezione debba prevedere:
e) i criteri per la determinazione e la revisione periodica dei canoni di locazione, nonchè per la determinazione del prezzo di cessione degli alloggi, ove questa sia consentita;
f) le sanzioni a carico del concessionario per l'inosservanza degli obblighi stabiliti nella convenzione ed i casi di maggior gravità in cui tale inosservanza comporti la decadenza dalla concessione e la conseguente estinzione del diritto di superficie;
Tali vincoli posso essere rimossi utlizzando lo strumento previsto dal c. 49-Bis della L. 865/1971;"

Solo per capirci qualcosa di più.. (sigh)

Nella Legge 865/1971 non ho trovato nessun comma o articolo 49 bis.

Giuseppe, volevi forse intendere il comma 49 bis dell'art. 31 della legge 23 dicembre 1998, n. 448 ?

 

[Giuseppe Di Piero]

Giuseppe, volevi forse intendere il comma 49 bis dell'art. 31 della legge 23 dicembre 1998, n. 448 ?

Scusate il refuso.
Davo per scontato che comunque mi riferivo al comma 49 bis dell'art. 31 della legge 23 dicembre 1998, n. 448

 

[Ciceruacchio]

Sempre leggendo il comma 49 bis dell'art. 31 legge 31/12/1998, nr 448:

“49-bis. I vincoli relativi alla determinazione del prezzo massimo di cessione delle singole unità abitative (....omissis) per la cessione del diritto di superficie, possono essere rimossi, (...omissis) , con convenzione in forma pubblica stipulata a richiesta del singolo proprietario e soggetta a trascrizione per un corrispettivo proporzionale (omissis...)"

A richiesta del singolo proprietario.
Questa è una norma di Legge.. non una delibera del Comune o una Circolare di Notai.
Qui non si parla di "assegnatari".. ma di prprietari.
Ergo.. o i Notai (ed eventualmente il Comune) ritengono che chi ha acquistato per secondi o terzi non siano proprietari (Contratti di acquisto nulli !!??) oppure debbono per forza rogitare una compravendita una volta che l'attuale proprietario (l'ultimo) si sia affrancato dal vincolo del prezzo massimo di vendita.

Centomila e passa romani non sono proprietari delle loro case (quasi tutte comprate dal precedente proprietario a prezzo di mercato) ???
Ma stiamo scherzando ?
E se non sono proprietari (contratto viziato da nullità assoluta, e non solo per la parte del prezzo) chi è ora il proprietario della casa ?
Chi ha venduto a prezzo di libero mercato (il precedente proprietario) ?
O è il Comune che rientra in possesso di tutte le abitazioni ??
E poi che fa .. ci sfratta ??

A parte questo scenario da incubo kafkiano... tra l'altro neanche riesco a capire perchè i Notai pensino in tal modo di pararsi da eventuali cause di risarcimento danni da parte di chi si è visto trascrivere e rogitare un Contratto (a prezzo di libero mercato) che non poteva essere rogitato (Sentenza Cassazione S.U. docet) .
Anche lorsignori dovrebbero capire che prima si normalizza e sana la situazione e meglio è per tutti .. anche per loro.
Io se riesco ad uscire da sto groviglio (anche spendendo ancora) non faccio causa a nessuno.. ma se mi minano pure l'atto di proprietà (casa mia) pensate che abbia ancora poi molto da perdere e che non faccia causa al mondo intero ????

 

[Danicuccu]

Grazie per le informazioni di cuore... mi sono letta tutto.. la mia convenzione per la concessione del diritto di superficie, la L. 865/71, l'art. 49-bis della L. 448/98, la L. 179/92 e mi resta un dubbi apocalittico. Sulla base di quanto stabilito dal 49-bis la rimozione del vincolo è possibile per le convenzioni stipulate ai sensi dell'art. 35 L. 865/71 prima dell'entrata in vigore della L. 179/92. La mia convenzione è stata stipulata nel 1993... Quindi? L'art. 49 bis per me vale dico bene? Grazie a chi saprà illuminarmi...

 

[Danicuccu]

Ho risolto... consultando un sito di un avvocato che ha fatto un'ottima sintesi... per chi fosse interessato
Vendita degli immobili ricadenti in zona 167 a libero mercato - decreto sviluppo 2011

 

[mirkomix]

Ragazzi qui ci arrovelliamo tra leggi di cui gran parte di noi non capisce manco una virgola, io per primo...la cosa lampante almeno dal mio punto di vista è che questa sentenza a sezioni riunite è arrivata proprio quando il governo ha deciso di togliere tasi e IMU...non sarà mica che dovevano far recuperare soldi ai comuni? ora pagheremo, come al solito sempre noi fasce più deboli, dopo aver pagato 30 anni di mutui e ci sarà concesso di vendere. Parlando con chi addentrato i notai rogiteranno e incasseranno valanghe di solti tra atti per la nuova convenzione e atti per i rogiti...

 

[Nea83]

Ragazzi qui ci arrovelliamo tra leggi di cui gran parte di noi non capisce manco una virgola, io per primo...la cosa lampante almeno dal mio punto di vista è che questa sentenza a sezioni riunite è arrivata proprio quando il governo ha deciso di togliere tasi e IMU...non sarà mica che dovevano far recuperare soldi ai comuni? ora pagheremo, come al solito sempre noi fasce più deboli, dopo aver pagato 30 anni di mutui e ci sarà concesso di vendere. Parlando con chi addentrato i notai rogiteranno e incasseranno valanghe di solti tra atti per la nuova convenzione e atti per i rogiti...

No Mirko, il Governo in questo caso non c'entra nulla
La sentenza ha ribadito ciò che la legge dice ormai da 30anni,
è il Comune in primis e a ruota i notai che non hanno seguito la legge.

Ora sembra che il comune ne guadagni ma la legge parla chiaro,
sono i notai che ne guadagnano cmq,
a tal proposito direi al lor signorotti che per coloro che sono acquirenti successivi di far stipulare "a gratis" le convenzioni, visto che anche da loro deriva il macello.
Utopia lo so. ma na bastonata sugli stinchi ci vorrebbe.
e sono per la Pace eh!

 

[mirkomix]

Appunto, un modo di agire che durava da 30 anni e fatalità...