Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[daga]

Purtroppo si , proprio oggi alle12.30 una signora mi ha consigliato quello che ho detto,provate anche voi a telefonare, visto che il direttore in mancanza del dirigente esonerato assume l'incarico ad interim .

Scusa, mi puoi dire che numero hai chiamato?

 

[Giuseppe Di Piero]

IN SINTESI COSA VUOI DIRE ???? SE PARLI ANCHE TU IN AVVOCATESE È FINITAAAAAAAAAAAAAA.

Significa che a Roma, gli oneri di urbanizzazione non sono stati versati in base a quanto effettivamente spesso, pertanto non potrebbero essere sottratti dal calcolo per la determinazione del corrispettivo di affrancamento del vincolo.

 

[Houdini72]

Significa che a Roma, gli oneri di urbanizzazione non sono stati versati in base a quanto effettivamente spesso, pertanto non potrebbero essere sottratti dal calcolo per la determinazione del corrispettivo di affrancamento del vincolo.

Possono sottrarre la quota parte versata dal momento che sono soldi sborsati dai vecchi proprietari...non li ha mica messi il comune.

 

[iteleo]

Possono sottrarre la quota parte versata dal momento che sono soldi sborsati dai vecchi proprietari...non li ha mica messi il comune.

Le opera di urbanizzazione, di solito vengono eseguite a scomputo, ovvero in natura. Per fare un esempio pratico la mia Coop doveva pagare al Comune 1.4M euro per le O.U. il Comune ha indicato le opere primarie che la Coop doveva fare per conto suo. Le abbiamo fatte e il Comune ha diminuito limporto della polizza fideoussoria a sua garanzia. Abbiamo un problema sulle opere secondarie per circa 140K euro in quanto noi vorremmo fare un giardino un parcheggio ma il Comune non ci ha indicato nessun opera e vuole i soldi cash, come prevede la Convenzione in caso si risparmi nella realizzazione di tali opere. Noi non glieli diamo poiché vogliamo realizzare qualcosa di utile per noi, non che vadano a altri
Quindi anche se non materialmente versati, i soldi sono stati spesi su indicazioni del Comune e vanno conteggiati come se fossero cash

 

[robert50]

Scusa, mi puoi dire che numero hai chiamato?

Quello riportato sul sito Roma Capitale Dipartimento Urbanistica. .........Direttore ing Mussumeci.

 

[Houdini72]

Le opera di urbanizzazione, di solito vengono eseguite a scomputo, ovvero in natura. Per fare un esempio pratico la mia Coop doveva pagare al Comune 1.4M euro per le O.U. il Comune ha indicato le opere primarie che la Coop doveva fare per conto suo. Le abbiamo fatte e il Comune ha diminuito limporto della polizza fideoussoria a sua garanzia. Abbiamo un problema sulle opere secondarie per circa 140K euro in quanto noi vorremmo fare un giardino un parcheggio ma il Comune non ci ha indicato nessun opera e vuole i soldi cash, come prevede la Convenzione in caso si risparmi nella realizzazione di tali opere. Noi non glieli diamo poiché vogliamo realizzare qualcosa di utile per noi, non che vadano a altri
Quindi anche se non materialmente versati, i soldi sono stati spesi su indicazioni del Comune e vanno conteggiati come se fossero cash

Su questo concordiamo. Il problema è che con quei soldi sono state liquidate direttamente le imprese da parte della coop. Se il Comune non li ha contabilizzati come fanno a sapere gli importi esatti che abbiamo sborsato dal momento che le imprese hanno fatturato alla coop e non al comune?????????

 

[Houdini72]

Secondo me, purtroppo, è abbastanza chiaro che gli oneri concessori per le urbanizzazioni non si devono conteggiare... anche perché gli affrancamenti sarebbero troppo irrisori

Non è così. Io dovrei pagare 22.000€ circa per 45mq. Scorporando gli oneri pagherei circa 15.000€...non mi sembra una cifra irrisoria

 

[Houdini72]

Comunque più andiamo avanti e più è evidente che quella che intendono percorrere è una strada impraticabile per le molteplici problematiche correlate. Sembra una soluzione tampone alla rinfusa. Devono trovare il modo di far regolarizzare le posizioni dei primi assegnatari facendo sottoscrivere a loro la nuova convenzione. Eviterebbero contenziosi tra le parti, sanerebbero il ritardo che hanno avuto nel recepire la normativa del 2011 e non graverebbero sui proprietari attuali. Purtroppo anche se riuscissero a trovare una soluzione simile sarebbe comunque applicabile solo alle compravendite successive al 2011 poichè prima non esisteva neanche la normativa per poter liberalizzare gli alloggi.

 

[fab74]

Non è così. Io dovrei pagare 22.000€ circa per 45mq. Scorporando gli oneri pagherei circa 15.000€...non mi sembra una cifra irrisoria

sicuramente no... forse stai in una casistica ristretta... a me verrebbe 4 volte più bassa e da quello che leggo anche a molti altri si abbasserebbe di molto

 

[fab74]

Comunque più andiamo avanti e più è evidente che quella che intendono percorrere è una strada impraticabile per le molteplici problematiche correlate. Sembra una soluzione tampone alla rinfusa. Devono trovare il modo di far regolarizzare le posizioni dei primi assegnatari facendo sottoscrivere a loro la nuova convenzione. Eviterebbero contenziosi tra le parti, sanerebbero il ritardo che hanno avuto nel recepire la normativa del 2011 e non graverebbero sui proprietari attuali. Purtroppo anche se riuscissero a trovare una soluzione simile sarebbe comunque applicabile solo alle compravendite successive al 2011 poichè prima non esisteva neanche la normativa per poter liberalizzare gli alloggi.

concordo in pieno, in merito a questo se riuscissimo a coordinarci non sarebbe male