Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[Utente Cancellato 67606]

Senza offesa, ma c'è poco da ridere, non so voi ma io con moglie e due figli non sto più dormendo la notte a causa di questo problema.

Eh si invece a chi stai facendo causa per centinaia di migliaia di euro la moglie non ce l'ha e i figli se l'è venduti per profitto...

 

[Fausto 1]

Siamo ad un punto morto.

La nostra conoscenza delle norme, di ogni loro sfaccettatura e di tutte le problematiche connesse, grazie soprattutto al lavoro immane di @Santi60 e di tante altre persone di buona volontà, dopo 430 pagine di discussione non potrà essere più ampia.

Abbiamo individuato il colpevole, ne abbiamo capito le motivazioni, e abbiamo compreso bene, tornando ormai al punto iniziale, cosa servirebbe per sistemare le cose.
L'affrancazione non può essere richiesta a chi ha già acquistato a prezzo di mercato.
La delibera 40 va cancellata e rifatta: è sbagliato il calcolo dei valori venali, è sbagliato non considerarla come anticipo della trasformazione.
Ed è sbagliato richiedere l'affrancazione a chi trasforma con convenzione stipulata da più di 20 anni.
Inoltre, torna il tema dell'affrancazione come mero anticipo, a fronte del quale, nei pdz non sbloccati, potrà un giorno essere richiesto un conguaglio all'attuale proprietario.
Senza che il comune sblocchi tutti i pdz, parliamo di una normativa monca.

Abbiamo addirittura individuato lo scenario che questi interventi disegnano rispetto al futuro dell'edilizia agevolata a Roma: in pratica, ne segnano la fine.

Ma, se la nostra conoscenza, ormai, non potrebbe essere più ampia, oggi i nostri strumenti e le nostre capacità di intervento, paradossalmente, sono ridotti quasi a zero.

In questi mesi, infatti, il comune si è dotato di una normativa di riferimento, complessa quanto basta, ma incontrovertibile dal suo punto di vista: se oggi vai al dipartimento e vuoi vendere, devi affrancare.
Tant'è.

Qualcuno dice che bisogna coinvolgere la politica: sicuri che la politica non sia già ampiamente coinvolta?
Come potremmo spiegare alla politica una vicenda del genere?
Cosa dovrebbe fare Berdini? La normativa c'è e presto sarà operativa: chi gliele spiega 400 pagine di analisi di leggi leggine commi, articoli e formulette?
Quello che gli andava detto, probabilmente glielo hanno spiegato bene i funzionari del dipartimento.
Ci sono 1500 domande di affrancazione in attesa di essere lavorate: completandole, risolviamo anche la questione di quei poveretti che hanno compravendite in ballo.
La nostra situazione è impossibile anche solo da mettere in un volantino!
Mi dite un solo motivo per cui la politica dovrebbe intervenire abrogando una normativa già presente? Solo perché è un'ingiustizia?
Forse perché 15 utenti di un forum si sono accorti delle imperfezioni di quella normativa?

Alcuni si oppongono ad un'azione legale collettiva, coordinata e congiunta: certo, tempi troppo lunghi, non ne usciremmo mai.

Ma, in realtà, sappiamo già che non ne usciremo mai.

Io credo che una vicenda così intricata si possa risolvere solo con un buon avvocato immobiliarista, unendo gli sforzi se possibile.

Ma, se dopo 430 pagine non siamo d'accordo nemmeno su questo, allora siamo arrivati alla fine: ci teniamo casa nostra, oppure facciamo come dicono le norme del comune.

E' quello che cerco di esternare da un po' con gli amici di sventura del forum:
sappiamo tutto, abbiamo anche ipotizzato più di una soluzione, ma DOBBIAMO COINVOLGERE CHI HA IL POTERE/RUOLO di dare seguito ad una delle soluzioni possibili.
Apprendo dai giornali che ieri il Sindaco è stato ospite a Testaccio ad un evento pubblico, con tanto di stampa presente. Credo che un intervento di Santi o di qualcuno dei più esperti del forum sarebbe stato possibile e che sarebbe riuscito a portare a casa almeno un appuntamento per una udienza. E davanti a tanta gente ed a tanta stampa sarebbe stato un impegno formale e pubblico. Abbiamo perso una occasione.
Altrimenti tra 3 anni saremo diventati tutti avvocati ad honorem, il forum sarà arrivato a centomila pagine, ma i problemi delle ns case saranno ancora tutti dove sono ora.
Che ne pensate? Qualcuno ha notizie del dott. Di Piero?

 

[Mdc78]

Mdc78, mi potresti indicare la procedura che avete seguito? Chi vi ha fatto i calcoli di rivalutazione agli indici Istat? Grazie!
Anche io vorrei vendere a prezzo imposto.

Allora tutta la procedura non l abbiamo fatta. Ci siamo messi d accordo tra di noi e abbiamo pensato che sia la cosa migliore. Ora ci penserà il mio e il suo avvocato. Appena saprò a quale ente si deve andare ti faccio sapere volentieri.

 

[melixann]

Allora tutta la procedura non l abbiamo fatta. Ci siamo messi d accordo tra di noi e abbiamo pensato che sia la cosa migliore. Ora ci penserà il mio e il suo avvocato. Appena saprò a quale ente si deve andare ti faccio sapere volentieri.

Grazie

 

[PeppeC.]

Eh si invece a chi stai facendo causa per centinaia di migliaia di euro la moglie non ce l'ha e i figli se l'è venduti per profitto...

Guarda che hai sbagliato proprio persona, io non sto facendo ne causa e ne sto chiedendo denaro per l'affrancazione, proprio perché mi metto nei panni del venditore che è una vittima come me. Però ragionando in questo modo uno deve per forza cambiare idea.

 

[PeppeC.]

Allora tutta la procedura non l abbiamo fatta. Ci siamo messi d accordo tra di noi e abbiamo pensato che sia la cosa migliore. Ora ci penserà il mio e il suo avvocato. Appena saprò a quale ente si deve andare ti faccio sapere volentieri.

Si Mdc78, appena sai qualcosa se gentilmente ci fai capire come fare per ottenere tale prezzo. Grazie

 

[EmiVal]

Per giunta, ci sono dei casi in cui il Comune ha gia' incassato i corrispettivi per la trasformazione, che ha richiesto con una lettera ufficiale e, non potendo restituire tali importi (mi pare ci sia il comma 49 della Legge 448/1998 che lo vieta), non vedo altra via di uscita per il Comune di procedere con la finalizzazione delle trasformazioni richieste ed ancora in sospeso (per altro sul sito web del Comune di Roma la Trasformazione e' descritta nei dettagli con tanto di modulistica e Deliberazioni relative).

Grazie come sempre @Santi60: se non ho visto male, però, l'art.49 della 448/1998 ha come oggetto (Programmi di tutela ambientale).
Sicuro che sia questo?

 

[Mobil]

Grazie come sempre @Santi60: se non ho visto male, però, l'art.49 della 448/1998 ha come oggetto (Programmi di tutela ambientale).
Sicuro che sia questo?

L'articolo è il 31, 49 è il comma

 

[Utente Cancellato 67606]

Guarda che hai sbagliato proprio persona, io non sto facendo ne causa e ne sto chiedendo denaro per l'affrancazione, proprio perché mi metto nei panni del venditore che è una vittima come me. Però ragionando in questo modo uno deve per forza cambiare idea.

Scusa Peppe hai ragione, ho riletto tutti i tuoi messaggi e tu sei di una pasta totalmente diversa.

Comunque parlando con l'avvocato, è bene assicurarsi di aver avuto i requisiti necessari durante il periodo della stipula del rogito, prima di intraprendere qualsiasi azione legale o di messa in mora, altrimenti il tutto potrebbe ritorcersi contro di noi. In particolare è importante il reddito massimo perchè presumo che gli altri requisiti siano soddisfatti. Se però è passato un numero sufficiente di anni, per lo meno non si corrono rischi relativi ad una condanna penale per aver dichiarato il falso nel rogito.

La sanzione relativa al pagare 4 volte, invece è una penale applicata solo al costruttore.

 

[Santi60]

Grazie come sempre @Santi60: se non ho visto male, però, l'art.49 della 448/1998 ha come oggetto (Programmi di tutela ambientale).
Sicuro che sia questo?

Mi riferivo al comma 49 dell'art. 31 della Legge 448/1998