Non capisco perchè si difende una collettività (condominio) che ha usufruito di un'area o per dire meglio della disponibilità di quest'area, a loro conoscenza non di loro proprietà, senza alcun titolo qualunque anche di solo uso, contro chi legalmente ne ha acquisito pieno titolo di proprietà.
A questo punto, chiunque potrebbe essere estromesso dal proprio diritto di proprietà?
Mi chiedo pure, ma se il costruttore si fosse riservato per se un alloggioad uso commerciale, al quale era pertinenziale tale area ad uso parcheggio con servitù di passaggio dalla strada e dal cancello condominiale e ne l'alloggio e ne l'area è stata mai usufruita da questi o da chi fosse stato in affitto, qualora lo avesse venduto avrebbe avuto la stessa sorte visto che l'attività commerciale?
Può un condominio ostacolare quello che un privato voglia fare nella sua proprietà?
Ringrazio chi vorra darmi delle spiegazioni a questi quesiti.
Ciao salves
La vedo nello stesso identico modo, bravissimo Salves!!!!
Io mi son stancata di ripetere OGNI ANNO queste stesse cose che hai scritto tu!!!!
Tra l'altro...una frazione di quell'area è DAVVERO pertinenziale di un negozio che era del costruttore fallito e che oggi è di proprietà della stessa persona che ha acquistato tutto il terreno!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
La domanda che tu ti poni è la stessa che io mi son posta dall'inizio di questa telenovela patetica , e la mia risposta è la stessa che tu sottintendi: NO, certo che un condominio non può venire a dettare legge in quel che io faccio nella mia parte privata, SE NON SUSSISTONO VINCOLI DI DESTINAZIONE LEGALI O CONTRATTUALI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
L'unica querelle agitabile SENSATAMENTE , io la vedo in un altro punto, che invece NON è stato minimamente pensato e che (ovvio, no?
) a questo punto...mi guardo bene dal suggerirgli, e che è questo (mi vien da morire dal ridere quando ci penso, ma NON solleverei questo argomento manco sotto tortura: se son così bravi...c'arrivino da soli) , e dunque : come hai visto bene dal "disegno" che ho allegato...quest'area - che orginariamente il costruttore si era riservato in proprietà esclusiva) .....
.......in realtà....beneficia di quasi tutta la recinzione nord e ovest PAGATA DAL CONDOMINIO e dei due accessi carrabili ugualmente pagati dal condominio................ e, tranne quei pochi mq che sono pertinenziali al negozio ....il più della superficie dell'area urbana NON HA CARATURA!!!!!!!!!!!!!!!!
Il che significa - secondo il mio modesto parere - che...se questi spocchiosi condòmini volessero recriminare qualcosa...quel qualcosa dovrebbe e potrebbe essere NE' PIù NE' MENO che la revisione delle tabelle millesimali, in modo tale che quell'area, espressamente considerata nel novero delle proprietà esclusive che compongono il condominio, abbia - come tutte le altre - la propria CARATURA!!!!
E invece...questi ...non si accorgono che pagano da sempre ANCHE per quell'area e per la sua recinzione e per la manutenzione dei suoi accessi carrabili (e ad ottenere questa caratura avrebbero tutto il diritto del mondo)...mentre...spocchiosamente ed irragionevolmente , da bravo "branco selvaggio" recriminano diritti reali o paranoiche forme invetate di acquisizione degli stessi...che non stanno nè in cielo nè in terra!!!!!
