Vendita casa con sospensiva saltata

[Rosa1968]

@il_dalfo ma sei un dipendente pubblico?

no lui piuttosto si spezza ma non s'impiega!

 

[il_dalfo]

Non sono un dipendente pubblico, sono un libero professionista.
La legge 179/17 da poco passata, va a tutelare i dipendenti pubblici ed i dipendenti privati nel caso decidano di far notare illeciti (o comportamenti che possano portare ad illeciti nell'ambito del lavoro). Fino a qua tutto ok, è una buona legge.
Solo che la proposta iniziale fatta nel 2013 prevedeva che chi denunciasse gli illeciti, avesse diritto da un 10% ad un 30% delle somme che fossero state recuperate dallo stato a seguito dell'attività di segnalazione effettuata.
Ovviamente i furbacchioni sempre molto corretti (leggi anche "quelli che la poltrona non la vogliono mollare") hanno sniffato la possibilità di venir incastrati anche dalla signora delle pulizie, ergo han cassato questa parte della legge.
Parte che, nel modello di business che sto studiando, sarebbe stata perfetta per poter portare a casa qualche centomila € al mese. Ovvio che così fosse, la prima cosa da fare era farne un franchising (da solo mica posso monitorare in tempo reale tutta l'Italia).

 

[Jan80]

Credevo riguardasse solo il settore pubblico, ecco il perché della domanda!

 

[il_dalfo]

In origine manco quello (In Romania son messi meglio di noi...) per fortuna l'hanno ampliata anche ai dipendenti privati. Spero che in un futuro breve possa essere riformulata/implementata per tutelare appunto anche gli imprenditori ed i privati cittadini e meglio anccora sarebbe il poter arrivare ai livelli di canadesi e statunitensi (che addirittura pagano).
Non pretenderei di arrivare in un colpo solo a prendere trentatremilionididollari (scriverlo tutto attaccato è un piacere) dalla SEC come è successo nel 2016, però 100 € qua, 2000 la, altri 1000 su o giù, alla fine dell'anno ci si porterebbe a casa un bel gruzzoletto.

 

[Bagudi]

Solo che la proposta iniziale fatta nel 2013 prevedeva che chi denunciasse gli illeciti, avesse diritto da un 10% ad un 30% delle somme che fossero state recuperate dallo stato a seguito dell'attività di segnalazione effettuata.

E, secondo te, la passavano ???

 

[il_dalfo]

Già è tanto che in "soli" 4 anni si sia ottenuto questo.
Vediamo se il gialloverde porta bene e ora, che stan nella stanza dei bottoni, portano avanti sta cosa.

 

[il_dalfo]

un po' di info dal globo per chi non conosce la materia: http://www.cgcfirm.com/il-whistleblowing-negli-stati-uniti-che-cose-e-perche-e-cosi-efficace/

 

[Avv Luigi Polidoro]

Magari mi è sfuggito qualcosa, ma non riesco a capire i fondamenti della discussione.
Il garage è stato regolarmente autorizzato ed è conforme a quanto è stato autorizzato. Quindi, in base a tutte le leggi e i regolamenti, è in regola.
Se dopo la costruzione le normative sono cambiate, questo non mette fuori regola l'esistente. Il piano regolatore non può obbligare a un mutamento dello stato di fatto, se regolarmente autorizzato. Altrimenti a ogni modifica della normativa si dovrebbe adeguare ogni immobile prima di venderlo. Se a seguito di una revisione normativa il mio Comune passa in una zona di sismicità più severa, cosa bisogna fare per vendere? Rendere antisismico tutto il costruito? Le agenzie immobiliari fallirebbero.

Ripeto: regolarità urbanistica significa conformità ai provvedimenti autorizzativi emessi. Se le normative cambiano, questo non rende abusivo ciò che è stato già costruito (anzi, nemmeno costruito: basta che sia stato autorizzato e fatta la dichiarazione di inzio lavori).

Da pirata, vi dipingo io il quadro della situazione: gli acquirenti hanno firmato una proposta ovviamente vincolata alla regolarità urbanistica, poi hanno tirato fuori dal cilindro un geometra specializzato in carognate che, con la complicità del tecnico comunale, sostiene che l'immobile non è regolare, e su questa base gli acquirenti pretendono 10.000 euro di sconto. Un affare per loro, per il geometra che si prende una fetta dei diecimila, e scommetto che anche il tecnico comunale si prende la sua parte per aver dato la sponda a questa trappola.

Ma la base non regge. L'immobile è conforme a quanto autorizzato, quindi è regolare. Se il geometra soostiene il contrario è perché è al servizio degli acquirenti, e se il tecnico del Comune lo appoggia è perché si prende una fetta dei diecimila... fidatevi del pirata.


Balle. Fallo mettere per iscritto, se il tecnico del Comune ne ha il coraggio.


o forse perché non ne capiva a sufficienza ed è caduto nella trappola, che effettivamente è ben congegnata


Mica vero. Assolutamente no.


Mica vero nemmeno questo


Non è tenuta. Le modifiche del piano regolatore non sono retroattive.


Lo sarebbe se fosse stato costruito con la nuova norma. Ma è stato costruito in conformità all'autorizzazione data secondo la norma esistente allora, quindi no


Ecco spiegato il busillis. E' solo un mezzuccio per spuntarvi uno sconto. Prova a dire che ricostruirai la pendenza, e che la cifra resta quella, vedrai cosa ti rispondono.


ecco la cosa sensata

Logico, lucido e probabile.... ma se il compratore contesta l'esistenza di un abuso e sostiene di avere un parere tecnico, il venditore non può rispondere picche a priori.
Chiederà al compratore di parlare con il tecnico, quindi al tecnico di consegnargli una relazione e con la relazione in mano andrà da un suo tecnico e probabilmente da un legale.