Acquisto tra privati e mancato accordo con l'Agente Immobiliare per la provvigione

[Wile]

Buongiorno.
Espongo un caso non realmente accaduto ma giusto per sapere eventualmente come comportarsi "al meglio" in un caso ai limiti del paradossale (ma vi giuro che ne ho viste tante da non sorprendermi piu' di nulla...)

Tizio vede la casa di Caio tramite un AI. Fa una proposta, rifiutata. Tizio e Caio si incontrano e si accordano privatamente in quanto nel frattempo l'AI ha perso il mandato e per propri motivi non intende piu' seguire i due (che sia professionale il comportamento o meno, non fa parte della discussione).
Tizio e Caio sanno comunque di dover pagare la provvigione a termini di legge, ma non riescono ad accordarsi con l'AI, il quale per ripicca vuole una provvigione esorbitante. Non si raggiunge un acccordo sulla cifra (qui sta il paradosso...).
Al rogito, pero', occorre indicare se non sbaglio se ci si e' avvalsi di agenzia e indicare gli importi (o la percentuale sul prezzo).

Come fare allora a rogitare, senza incorrere in dichiarazione mendace in attesa di accordarsi "con le buone o con le cattive" con l'AI?

Se si rogita senza nominare l'intervento dell'AI ma poi si pagano regolarmente le fatture in un secondo tempo una volta recapitate a venditore e acquirente, occorre fare una rettifica all'atto?

Grazie e saluti.

 

[studiopci]

Salve, la situazione non è poi tanto paradossale... anzi alquanto normale, la soluzione è comunque molto semplice perchè chi è in torto ( secondo legge ) sono il venditore e compratore, i quali... secondo quello che riporti ... devono liquidare l'AI per quello che è la percentuale di uso ( il 3%) eventuale accordo può esistere solo in difetto, cioè per una percentuale più bassa, tieni presente che nella proposta redatta e non accettata deve essere indicato per legge la percentuale, quindi è un problema già sorpassato. Per quanto riguarda l'indicazione in atto dell'essersi avvalso dell'Agenzia, questa deve essere fatta in sede di rogito come la presentazione della/e fattura/e . Se compratore e venditore dovessero decidere di comune accordo di non coinvolgere l'AI all'atto e poi sanare la situazione in seguito, non è necessario rettificare l'atto ma sarà l'AI ha riportare la vendita sul registro delle operazioni. Fabrizio

 

[Ponz]

Esatto, codesto Agente dovrebbe sapere che in caso di non accordo sulla provvigione ci si rifà agli usi e consuetudini.

C'è da capire se la "provvigione esorbitante" ( visto che non è specificata) è "esorbitante secondo voi" . [DOUBLEPOST=1370941598,1370941522][/DOUBLEPOST]

Se compratore e venditore dovessero decidere di comune accordo di non coinvolgere l'AI all'atto e poi sanare la situazione in seguito, non è necessario rettificare l'atto ma sarà l'AI ha riportare la vendita sul registro delle operazioni.

Come fanno a sanare una dichiarazione mendace?
Dovranno dire che si sono serviti di un agente e che lo pagheranno in futuro, semmai

PS.

Gli usi e consuetudini non indicano dovunque il 3%

 

[studiopci]

Come fanno a sanare una dichiarazione mendace? Dovranno dire che si sono serviti di un agente e che lo pagheranno, semmai

Ma non non devono integrare l'atto... però

 

[Ponz]

Ma non non devono integrare l'atto... però

Se scrivono che devono pagarlo sembra si possa fare.

Anche a me non torna affatto, ma parola di notaio... non tutti i notai sono concordi però (anzi, per ora ne ho sentiti solo uno dire ciò).

D'altronde la norma non concede eccezioni, mi pare... se no basterebbe farsi pagare dopo per non dichiarare nulla in atto...

Quindi secondo me dovranno affermare che lo pagheranno secondo gli usi e consuetudini, indicandone la percentuale e allegando gli assegni, invitando l'agente a spedire le fatture per quegli importi entro il rogito, se non lo fa, l'inadempiente è lui.

 

[Studio CR]

Espongo un caso non realmente accaduto ma giusto per sapere eventualmente come comportarsi "al meglio" in un caso ai limiti del paradossale (ma vi giuro che ne ho viste tante da non sorprendermi piu' di nulla...)

wile... ma con tutte le cose reali che ci capitano, ora ci mettiamo anche ad ipotizzarle?!

 

[Wile]

Grazie delle risposte.

La richiesta "esorbitante" riguarda ovviamente il caso in cui l'AI presenti una fattura al di fuori della percentuale stabilita dalla Camera di Commercio locale. In tal caso, venditore e compratore, per pagare secondo gli usi, dovranno sicuramente convenire in giudizio con l'AI o ricorrere all'arbitrato della Camera di Commercio. Penso che comunque, in realta', ad un accordo ci si arriverebbe, visto che nonostante tutto l'AI avrebbe una provvigione senza aver dovuto seguire al 100% i clienti (lavoro non indispensabile alla maturazione del diritto).

Era importante stabilire se era possibile impostare il rogito in mancanza del pagamento dell'AI all'atto. E se il non nominare l'intervento di un AI nel rogito avesse influenza sulla validita' del medesimo (o meglio implicasse sanzioni amministrative).

 

[Wile]

Quindi secondo me dovranno affermare che lo pagheranno secondo gli usi e consuetudini, indicandone la percentuale e allegando gli assegni, invitando la'gente a spedire le fatture per quegli importi entro il rogito, se non lo fa, l'inadempiente è lui.

Questa mi sembrerebbe una buona soluzione...
Solo che se non le spedisce... bisognerebbe poi indicare che in difetto il Notaio custodira' gli importi per anni 1 salvo restituirli in caso di mancanza di richiesta da parte dell'AI entro il termine di legge sulla rivalsa in caso di non pagata mediazione (che non sarebbe pero' IMHO applicabile visto che comunque il credito e' riconosciuto in atto e non so fino a quando prescrittibile).

 

[Ponz]

Questa mi sembrerebbe una buona soluzione...
Solo che se non le spedisce... bisognerebbe poi indicare che in difetto il Notaio custodira' gli importi per anni 1 salvo restituirli in caso di mancanza di richiesta da parte dell'AI entro il termine di legge sulla rivalsa in caso di non pagata mediazione (che non sarebbe pero' IMHO applicabile visto che comunque il credito e' riconosciuto in atto e non so fino a quando prescrittibile).

Le fatture deve emetterle lui, se le parti inviano fax indicando tempi e modalità.... zac! [DOUBLEPOST=1370943563,1370943444][/DOUBLEPOST]

E se il non nominare l'intervento di un AI nel rogito avesse influenza sulla validita' del medesimo (o meglio implicasse sanzioni amministrative).

Certo che ne ha: la dichiarazione mendace è prima penale, poi fa decadere gli effetti del prezzo valore...

 

[Antonello]

Buongiorno.
Espongo un caso non realmente accaduto ma giusto per sapere eventualmente come comportarsi "al meglio" in un caso ai limiti del paradossale (ma vi giuro che ne ho viste tante da non sorprendermi piu' di nulla...)

Tizio vede la casa di Caio tramite un AI. Fa una proposta, rifiutata. Tizio e Caio si incontrano e si accordano privatamente in quanto nel frattempo l'AI ha perso il mandato e per propri motivi non intende piu' seguire i due (che sia professionale il comportamento o meno, non fa parte della discussione).
Tizio e Caio sanno comunque di dover pagare la provvigione a termini di legge, ma non riescono ad accordarsi con l'AI, il quale per ripicca vuole una provvigione esorbitante. Non si raggiunge un acccordo sulla cifra (qui sta il paradosso...).
Al rogito, pero', occorre indicare se non sbaglio se ci si e' avvalsi di agenzia e indicare gli importi (o la percentuale sul prezzo).

Come fare allora a rogitare, senza incorrere in dichiarazione mendace in attesa di accordarsi "con le buone o con le cattive" con l'AI?

Se si rogita senza nominare l'intervento dell'AI ma poi si pagano regolarmente le fatture in un secondo tempo una volta recapitate a venditore e acquirente, occorre fare una rettifica all'atto?

Grazie e saluti.

Dovrà pagare solo Caio in quanto il mediatore era titolare di un mandato conferitogli dallo stesso Caio.
Quindi non provvigione, ma compenso come sicuramente precedentemente concordato.