una recente discussione qui sul forum mi ha messo un grosso dubbio in merito al famigerato immobile che sto valutando (da mesi ormai... e non per colpa mia
)
sull'appartamento insiste una superficie mansardata.
l'altezza massima sono 2.80, la minima 60, ma "formalmente" la superficie delimitata da muri prevede un'altezza minima di 1.80 (la parte più bassa nelle mie intenzionidiventerà diventerebbe il refugium peccatorum della casa.
la falda è di quelle classiche (non a botte, cioè) per cui l'altezza media è 2.30, non si scappa; il sottotetto formalmente è non abitabile (credo... se qualcuno mi da conferma lo ringrazio fin da ora).
quello che non capisco, al di là del prezzo che pagherei per una superficie formalmente non abitabile (il costruttore piange miseria dicendo che, "a causa del SUL paga oneri uguali alla superficie "piena"), è perchè se il sottotetto è non abitabile, la scala di accesso allo stesso deve rispettare i parametri di quelle che collegano livelli abitabili.
sembra una banalità, ma una battura larga 100 cm mi sembra uno sproposito...
sull'appartamento insiste una superficie mansardata.
l'altezza massima sono 2.80, la minima 60, ma "formalmente" la superficie delimitata da muri prevede un'altezza minima di 1.80 (la parte più bassa nelle mie intenzioni
la falda è di quelle classiche (non a botte, cioè) per cui l'altezza media è 2.30, non si scappa; il sottotetto formalmente è non abitabile (credo... se qualcuno mi da conferma lo ringrazio fin da ora).
quello che non capisco, al di là del prezzo che pagherei per una superficie formalmente non abitabile (il costruttore piange miseria dicendo che, "a causa del SUL paga oneri uguali alla superficie "piena"), è perchè se il sottotetto è non abitabile, la scala di accesso allo stesso deve rispettare i parametri di quelle che collegano livelli abitabili.
sembra una banalità, ma una battura larga 100 cm mi sembra uno sproposito...