Bizzarra situazione per eventuale doppia provvigione su compravendita

[FRANCY80]

Scusate ma il "povero e sprovveduto" venditore potrebbe semplicemente affermare che la proposta è stata rifiutata perchè gli acquirenti di @FRANCY80 gli erano antipatici perchè avevano gli occhi azzurri.....oppure perchè a distanza di 2 mesi hanno capito che poteva andare bene quella cifra....o chissà quale altra panzanata.....in ogni caso hanno rifiutato e stop.

Scusa ma non sono le motivazioni dell'acquirente/venditore che mi interessano ma le possibilità di successo.

 

[Umberto Granducato]

Le proposte sono 3 al rialzo dallo stesso acquirente

E poi ha concluso con altra agenzia?
Io andrei dal legale immediatamente, possibilità di successo di prendere la mediazione dal venditore certamente alte

 

[Bagudi]

Le possibilità di successo non te le può garantire nessuno, perchè sono una squisita esclusività del giudice e del suo umore di quel giorno...

Sicuramente è una situazione abbastanza anomala, che vedo meglio di altre.

 

[Umberto Granducato]

Le possibilità di successo non te le può garantire nessuno, perchè sono una squisita esclusività del giudice e del suo umore di quel giorno...

secondo me, con un legale competente in materia, dal giudice non ci arrivi

 

[leolaz]

sono una squisita esclusività del giudice e del suo umore di quel giorno...

già, pensa se quella mattina ha litigato con sua moglie perchè non ha portato a spasso il cane.....

 

[leolaz]

possibilità di successo di prendere la mediazione dal venditore certamente alte

Scusa Umberto non capisco....il venditore (senza alcun incarico scritto all'agenzia da quel che leggo) rifiuta una proposta con agenzia A, poi dopo 2 mesi accetta proposta di identica cifra e da medesimi clienti da agenzia B.
Secondo me nella più rosea delle ipotesi (per Francy) il giudice, o l'arbitrato o chi per esso, potrà disporre la suddivisione del corrispettivo tra le 2 agenzie...

 

[Umberto Granducato]

Scusa Umberto non capisco....il venditore (senza alcun incarico scritto all'agenzia da quel che leggo) rifiuta una proposta con agenzia A, poi dopo 2 mesi accetta proposta di identica cifra e da medesimi clienti da agenzia B.
Secondo me nella più rosea delle ipotesi (per Francy) il giudice, o l'arbitrato o chi per esso, potrà disporre la suddivisione del corrispettivo tra le 2 agenzie...

secondo me no.
L'incarico esclusivo determina i rapporti che si instaurano fra te (AI) e venditore (Mi paghi tot al momento del preliminare ad esempio), il diritto alla mediazione esiste x il famoso nesso a prescindere dall'incarico. Non è l'incarico che determina il diritto alla mediazione.
Con tre proposte, seppur rifiutate, in mano, oltretutto con l'ultima proposta fatta allo stesso prezzo della compravendita il nesso mi pare palese anche per il piu 'inverso' dei giudici.
Allora cosa è successo? Perchè la vendita l ha conclusa l agenzia B? Devo pensare male....
1. l agenzia B si è intrufolata, magari perchè conosce una delle due parti, garantendo al venditore costo zero
2. idem come sopra, ma agenzia B prende due soldi in black (agenzia B è onesta e non è sicuramente successo)
3. agenzia A è diventata improvvisamente antipatica
Io un sospetto su come sia andata ce l'ho....
In tutti i casi io, agenzia A, faccio causa, il venditore deve dimostrare che la mia opera non sia stata determinante per la conclusione dell'affare, con tre proposte scritte rifiutate l'ultima delle quali a prezzo, con lo stesso cliente. Dopo di che rischio di pagare mediazione intera e rispondere di falso in atto pubblico.
Sempre a mio parere dal giudice non ci arrivi neanche

 

[FRANCY80]

secondo me no.
L'incarico esclusivo determina i rapporti che si instaurano fra te (AI) e venditore (Mi paghi tot al momento del preliminare ad esempio), il diritto alla mediazione esiste x il famoso nesso a prescindere dall'incarico. Non è l'incarico che determina il diritto alla mediazione.
Con tre proposte, seppur rifiutate, in mano, oltretutto con l'ultima proposta fatta allo stesso prezzo della compravendita il nesso mi pare palese anche per il piu 'inverso' dei giudici.
Allora cosa è successo? Perchè la vendita l ha conclusa l agenzia B? Devo pensare male....
1. l agenzia B si è intrufolata, magari perchè conosce una delle due parti, garantendo al venditore costo zero
2. idem come sopra, ma agenzia B prende due soldi in black (agenzia B è onesta e non è sicuramente successo)
3. agenzia A è diventata improvvisamente antipatica
Io un sospetto su come sia andata ce l'ho....
In tutti i casi io, agenzia A, faccio causa, il venditore deve dimostrare che la mia opera non sia stata determinante per la conclusione dell'affare, con tre proposte scritte rifiutate l'ultima delle quali a prezzo, con lo stesso cliente. Dopo di che rischio di pagare mediazione intera e rispondere di falso in atto pubblico.
Sempre a mio parere dal giudice non ci arrivi neanche

Sarebbe interessante conoscere il tuo sospetto.
Inoltre non si arriva dal giudice perché si transa con entrambi o solo con uno ?

 

[Umberto Granducato]

Sarebbe interessante conoscere il tuo sospetto. Inoltre non si arriva dal giudice perché si transa con entrambi o solo con uno ?

il sospetto se guardi le tre variabili viene anche a te
Col venditore vai a transare di certo, con l'acquirente diventa piu difficile perche dovrebbe pagarti (il 50%) e poi rivalersi sull'agenzia B, in qst caso sono d'accordo con glialtri ossia che se arrivi dal giudice le variabili sono diverse
Di che cifre parliamo?

 

[Bastimento]

Se la mettiamo che tenete famiglia .... non posso che capirvi.... ma a volte ....

Ma voi non considerate ... il rischio di impresa?

L'altro ieri ho visto alla Standa un paio di bermuda che mi piacciono: ma mi son sembrati non di gran qualità.

Oggi entro in Rinascente e ritrovo gli stessi bermuda: il commesso me li confronta con altri per farmi apprezzare il rapporto qualità prezzo. Compro dalla Rinascente....