Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Questo in generale non mi torna: il catasto fabbricati è stato istituito nel '34. E da sempre riporta nr di particella ed eventuali sub, se nel fabbricato insistente sulla particella sono presenti più u.i.dell'inizio degli anni 50 quando non c'era ancora foglio particella e sub
Prendo lo spunto per obiettare a @marcanto : se il venditore avesse voluto trattenere per se la cantina, sarebbe stato lui a dover frazionare la sua u.i. scorporando la cantina.se io frazionassi la cantina dall'appartamento creando un nuovo sub a questo punto sarebbe sufficiente tale azione per dire che non è più pertinenza?
Qualche tecnico eventualmente mi correggerà: ma direi che sarebbero opportune alcune rettifiche a quanto detto (meglio, riportato) dal notaio.il mio notaio mi ha detto che si compra ciò che è scritto nell'atto, che il catasto non è probatorio.
All'epoca non c'era il discorso della corrispondenza quindi potevo vendere anche solo l'appartamento senza la cantina pur stando nella stessa planimetria catastale.
se separi la cantina dall'appartamento catastalmente forse vai a peggiorare le cose perchè ti riuscirebbe difficile dimostrarne la proprietà mentre attualmente puoi asserire che si tratta di una i precisione/dimenticanza del notaio.Grazie che casa.
Ma come ho scritto parliamo di un atto dell'inizio degli anni 50 quando non c'era ancora foglio particella e sub ma si indicava l appartamento con il mappale e i confini. Non c'è alcun riferimento alla planimetria catastale. Anzi all'atto è allegata il disegno del solo appartamento come allegato dell'oggetto della compravendita. È solo un disegno non una planimetria del catasto.
E questo è il primo atto che esista ovvero il mio.
Scusami se ti faccio ancora una domanda ma se io frazionassi la cantina dall'appartamento creando un nuovo sub a questo punto sarebbe sufficiente tale azione per dire che non è più pertinenza?
Gratis per sempre!