Cessione del preliminare e persona da nominare

[brina82]

Cioè ti hanno detto che possono vendere comunque, anche senza dichiarazione di successione?

Sì, perchè qualche "genio" tirò fuori la storia della "stradina" di pertinenza.

Nel senso, questa particella è comune ai 5 proprietari orgininari delle 5 particelle in vendita, e sarebbe la sesta e utilizzata come "strada" comune ai 5.

Ma non ci azzecca nulla con la definizione di pertinenza, perchè quando parliamo di pertinenza, ci riferiamo al catasto fabbricati e non al catasto terreni: attualmente se faccio una visura ipotecaria al catasto terreni di quella particella, risultano determinati proprietari; non vedo come ne potranno comparire i nuovi senza passare per gli eredi di quelli vecchi, perchè mancherebbe almeno la trascrizione delle successioni su quella particella (oltre alla solita trascrizione dell'accettazione di eredità).

 

[Michela_]

Nel senso, questa particella è comune ai 5 proprietari orgininari delle 5 particelle in vendita, e sarebbe la sesta e utilizzata come "strada" comune ai 5.

Non si può costituire una servitù?

 

[brina82]

Non si può costituire una servitù?

E perchè? Gli acquirenti comprerebberro anche questa, come da accordi, e tra l'altro non è che la utilizzerebbero come "stradina", perdendo di significato la sua esistenza (dato che serve solamente adesso, che le proprietà sono divise; poi con unico proprietario non servirebbe proprio).

 

[francesca63]

Sì, perchè qualche "genio" tirò fuori la storia della "stradina" di pertinenza.

Ho riletto la discussione, e confesso che ci sono alcuni aspetti che ancora non mi risultano chiari.

Si vendono alcuni terreni in comproprietà, e fin qui ci siamo.
Ma sono più terreni in comproprietà tra x proprietari, o più terreni ognuno in comproprietà solo di un gruppo di persone, quindi ogni terreno ha i suoi comproprietari diversi da quelli degli altri terreni ?
Di conseguenza, è stato fatto un unico preliminare per tutti i terreni, o tanti contratti quanti sono i terreni, e quindi i”gruppi” di comproprietari ?
La “stradina” , di cui ci si è ricordati in seguito, perché non è stata “aggiunta” ai preliminari esistenti ? Perché per quella stradina un contratto per ogni comproprietario ?
E di nuovo, come si pensa di vendere un immobile di cui ufficialmente non si è ancora proprietari ?

Anche secondo me la storia della “pertinenza” non sta in piedi.

 

[brina82]

Ho riletto la discussione, e confesso che ci sono alcuni aspetti che ancora non mi risultano chiari.

Si vendono alcuni terreni in comproprietà, e fin qui ci siamo.
Ma sono più terreni in comproprietà tra x proprietari, o più terreni ognuno in comproprietà solo di un gruppo di persone, quindi ogni terreno ha i suoi comproprietari diversi da quelli degli altri terreni ?
Di conseguenza, è stato fatto un unico preliminare per tutti i terreni, o tanti contratti quanti sono i terreni, e quindi i”gruppi” di comproprietari ?
La “stradina” , di cui ci si è ricordati in seguito, perché non è stata “aggiunta” ai preliminari esistenti ? Perché per quella stradina un contratto per ogni comproprietario ?
E di nuovo, come si pensa di vendere un immobile di cui ufficialmente non si è ancora proprietari ?

Anche secondo me la storia della “pertinenza” non sta in piedi.

Grazie dell'interessamento e per aver riletto.

Fai conto 5 terreni quindi 5 particelle; la particella 1 è intestata a 4 fratelli; la particella 2 ad altri 4 fratelli, e così via.

La particella 1000 (strada) inizialmente non si doveva alienare perchè sarebbe rimasta "strada" per l'accesso alla sesta particella appartenente ad altre 4 persone che non volevano vendere e quindi appartenente in pratica a tutti 6x4=24 persone (avevo detto 20 per dire un numero, non ricordo il numero esatto).

Tuttavia poi anche i proprietari del sesto lotto si sono decisi a vendere, quindi anche la "stradina" che non avrà più ragione di essere "stradina" sarà oggetto di compravendita ed è stato integrato ciascun preliminare.

Quindi in tutto sono 6+1=7 particelle.

 

[brina82]

PS ma diciamo che fu commesso un errore nel trascurare questa particella. Da parte dell'acquirente perchè comunque gli sarebbe servita per accedere ai diversi lotti; da parte del venditore che non si è reso conto del fatto che fosse una particella intestata a tutti; io ad esempio neppure sapevo che questa particella centrale fosse di tutti, ho dovuto analizzare gli atti e quindi riaprire una delle diverse successioni che andranno riaperte...

 

[francesca63]

Ora è più chiaro, grazie.
Resta il fatto che per la particella “stradina”, secondo me si devono integrare tutte le successioni , per vendere regolarmente.
Ma se i tuoi parenti si sono impegnati a vendere la loro quota, con successione a posto, per loro non dovrebbero esserci problemi , se le varie vendite sono autonome una dall’altra.

 

[brina82]

Ora è più chiaro, grazie.
Resta il fatto che per la particella “stradina”, secondo me si devono integrare tutte le successioni , per vendere regolarmente.
Ma se i tuoi parenti si sono impegnati a vendere la loro quota, con successione a posto, per loro non dovrebbero esserci problemi , se le varie vendite sono autonome una dall’altra.

Infatti ciò che mi "preoccupa" è che immagino verrà fatto un unico atto...

È pur vero che nel caso fosse nullo o annullabile, non sarebbe per causa nostra, ma degli altri.

 

[brina82]

Ma se i tuoi parenti si sono impegnati a vendere la loro quota, con successione a posto, per loro non dovrebbero esserci problemi , se le varie vendite sono autonome una dall’altra.

E se le vendite non fossero autonome ma venisse fatto un unico atto?

Comunque prossima settimana andrò a parlarne anche con un Notaio.

Perché ? Una volta venduto, se non ci sono condizioni che legano vendita ad autorizzazioni, qualsiasi problema non riguarda i venditori ( salvo firme false sui permessi).

Si probabilmente hai ragione, magari sentirei un avvocato.
Non vorrei che citando una cosa che non c'è normalmente in un atto la cosa possa essere controproducente.

Io presumo che sull'atto ci sarà scritto una frase del tipo:

si vende la quota pari a Z del terreno di cui al foglio X part. Y, su cui il Comune ha rilasciato parere favorevole n° del ........

Chi la pone questa dichiarazione??? Chi la fa sull'atto??? Ci sarà un allegato, fornito da chi??? Parte venditrice???

Senza quindi specificare nient'altro.

Ora, anche qualora venisse rilasciato al nuovo proprietario il titolo definitivo per costruire l'oggetto sul terreno , non vorrei che poi in caso di problemi costui possa chiamare in causa i venditori (a quale punto si parlerebbe di MILIONI di Euro, questo mi preoccupa), che hanno solamente venduto il terreno, perché dei progetti/permessi se ne è occupato chi ha ceduto il preliminare... che lucra sulla differenza accollando ogni responsabilità ai venditori in pratica!

Di questo ho "paura"!

Comunque, dopo che avrò parlato col Notaio, e dopo che riceverò la bozza, vi informerò...

Grazie.

 

[francesca63]

E se le vendite non fossero autonome ma venisse fatto un unico atto?

Il fatto che si faccia un unico atto non esclude che le vendite da parte di diversi proprietari di cespiti diversi siano slegate.
Mi spiego meglio: se il acquirente x voglio comprare 5 monolocali nello stesso stabile, per farne una reggia, per esempio, posso ben fare un atto unico . Ma se i preliminari erano slegati tra loro, ogni venditore risponde per se, e l’inadempienza di uno non si estende agli altri.

Io presumo che sull'atto ci sarà scritto una frase del tipo:

si vende la quota pari a Z del terreno di cui al foglio X part. Y, su cui il Comune ha rilasciato parere favorevole n° del ........

Perché dovrebbe esserci scritto ?
Si vende il solo terreno, o sbaglio ?
Chi compra (cioè il cessionario) potrà comprare solo quanto il venditore ha promesso al promissario acquirente originario.
Se costui ha promesso altro al cessionario, sono responsabilità sue.

Certo senza aver letto tutti i contratti, vado per approssimazione e logica.

Comunque facci sapere cosa dice il notaio.