CHALLENGE - dimostra che legalmente si può vivere in un C2 o C6

[il_dalfo]

C'è da aggiungere che va guardato il caso specifico e le leggi relative al cambio d'uso presenti in Regione.
Ecco una lista che può aiutare:

https://anceverona.it/wp-content/uploads/2022/02/2022.02.09-Cambi-destinazione-uso-dossier-ANCE.pdf

 

[cafelab]

Utilizzare un magazzino come abitazione senza fare interventi non è una situazione borderline
ha la sua definizione: “mutamento di destinazione d’uso senza opere”

e nel caso sia fatto abusivamente
la trasformazione da commerciale a residenziale, rischia di essere inquadrata come "cambio di categoria urbanisticamente rilevante" quindi diventare un reato

Però lo scenario della discussione è completamente diverso
sfrondanda il tema da tutto il leguleio in fai da te a cui è -molto pericoloso- affidarsi

Qui si parla di una persona in stato di difficoltà, che per necessità si appoggia in un garage e che per avere i documenti dichiara li la sua residenza,
il dubbio è:

Il vigile che viene a verificare la residenza e riscontra che il cittadino ha dichiarato di vivere in modo stabile e continuativo e di avere fatto la propria residenza principale in un garage,
vuoto, senza bagno, senza cucina, senza un armadio, senza un letto...

Come fa ad accertare che il dichiarante vive li dentro se non c'è nulla che ne provi ci vive?
Ed essendo un pubblico ufficiale nell'esercizio delle sue funzioni, come fa a sottrarsi all'obbligo di segnalare una situazione di disagio abitativo?

 

[Utente Cancellato 86326]

Utilizzare un magazzino come abitazione senza fare interventi non è una situazione borderline
ha la sua definizione: “mutamento di destinazione d’uso senza opere”

Esatto.

e nel caso sia fatto abusivamente,
la trasformazione da commerciale a residenziale, rischia di essere inquadrata come "cambio di categoria urbanisticamente rilevante" quindi diventare un reato

Esatto. "rischia", non lo è automaticamente. Quando ho detto che incideva sul carico urbanistico avete detto che ero un deficiente. Meno male che arriva l'illuminazione.

Il vigile che viene a verificare la residenza e riscontra che il cittadino ha dichiarato di vivere in modo stabile e continuativo e di avere fatto la propria residenza principale in un garage,
vuoto, senza bagno, senza cucina, senza un armadio, senza un letto...

Come fa ad accertare che il dichiarante vive li dentro se non c'è nulla che ne provi ci vive?

Non può accertare che il dichiarante vive lì dentro. Il cittadino non ha FATTO la propria residenza, non è elettiva. Il cittadino ha DESUNTO che la residenza era lì dentro in quanto dimora abituale. Se non può accertare questo, non può nemmeno accertare che vi sia mutamento di destinazione d'uso senza opere. Si basa tutto sulla dichiarazione di residenza, atto consentito in extrema ratio dal Consiglio di Stato per coloro che altrimenti non potrebbero avere i diritti civili.

Ed essendo un pubblico ufficiale nell'esercizio delle sue funzioni, come fa a sottrarsi all'obbligo di segnalare una situazione di disagio abitativo?

Può fare quello che gli pare. Se non trova nulla, fa le fotografie al nulla. Quando la municipale entra in un locale (e non può farlo senza un mandato o senza il permesso del titolare) fanno le fotografie all'interno del locale, per accertare "gli abusi edilizi". Se il locale è vuoto, se ne vanno via piangendo...

 

[Utente Cancellato 86326]

Infatti ormai rispondono solo i pochi che la pensano (sbagliando) come te, perché tutti gli altri sono ormai esasperati, estenuati e provati dopo giorni di inutile e sterile discussione.

Potrà sembrarti strano ma mi servirà nelle prossime fasi l'aiuto delle persone che la pensano diversamente da me. Sarà una challenge nella challenge.

 

[specialist]

Qui si parla di una persona in stato di difficoltà, che per necessità si appoggia in un garage e che per avere i documenti dichiara li la sua residenza,
il dubbio è:
Il vigile che viene a verificare la residenza e riscontra che il cittadino ha dichiarato di vivere in modo stabile e continuativo e di avere fatto la propria residenza principale in un garage,
vuoto, senza bagno, senza cucina, senza un armadio, senza un letto...

O ha dichiarato il falso a una p.a. perché non abita dove ha indicato la residenza (che oltretutto non si può definire come tale) o se vi abita è un abuso perché nessuno può vivere in un box o in una cantina. In ogni caso non va bene, oltre a non avere alcun senso.

 

[Utente Cancellato 86326]

L"utilizzo di un edificio in assenza di certificato di agibilità comporta l'irrogazione di sanzione amministrativa. L"utilizzo di immobile per uso improprio, dovrebbe comportare l"emissione di un ordinanza comunale di ripristino della legale destinazione d"uso. Analogamente, l"insussistenza dei requisiti igienico sanitari, dovrebbe comportare l"emissione di ordinanza di adeguamento entro un congruo termine.

Gentile Pinacio, avrei necessità di ulteriori speifiche.
- mi parlavano di agibilità come magazzino deposito garage e non di agibilità come abitazione. Se l'agibilità come magazzino deposito garage esiste, la sanzione di cui tu parli viene irrogata ? Puoi fare chiarezza ?

- riguardo al "ripristino" come può verificarsi se non sono state fatte opere ? il ripristino consiste nella "rimozione" del sacco a pelo ?

- riguardo ai requisiti igienico sanitari, se non sono state apportate modifiche al locale, come possono essere ripristinati questi requisiti posto che non sono mai stati modificati ? Anche in questo caso, il ripristino consiste nella rimozione del sacco a pelo ?

 

[Utente Cancellato 86326]

O ha dichiarato il falso a una p.a. perché non abita dove ha indicato la residenza (che oltretutto non si può definire come tale) o se vi abita è un abuso perché nessuno può vivere in un box o in una cantina. In ogni caso non va bene, oltre a non avere alcun senso.

Non viene sanzionato in quanto come ha stabilito il Tribunale di Reggio Emilia, è consentito mentire perfino alle pubbliche autorità qualora siano da tutelare i diritti costituzionali. (sentenza n. 54 del 27 gennaio 2021 del Tribunale di Reggio Emilia GIP-GUP). Nel caso di specie, due donne avevano mentito nella autocertificazione alle pubbliche autorità per potersi spostare quando era stato emanato un DPCM che obbligava a stare a casa.

"Sul punto occorre soffermarsi un attimo. Come si può notare, il giudice non si limita affatto a sancire l’illegittimità delle misure restrittive, in quando disposte da fonte secondaria e quindi in violazione della riserva assoluta di legge, ma va ben oltre, dal momento che imputa tale incostituzionalità anche all’assenza di intervento del giudice. Nelle motivazioni, segnatamente, si precisa non soltanto che «un DPCM non può disporre alcuna limitazione della libertà personale, trattandosi di fonte meramente regolamentare di rango secondario e non già di un atto normativo avente forza di legge», ma si aggiunge che «neppure una legge (o un atto normativo avente forza di legge, qual è il decreto-legge) potrebbe prevedere in via generale e astratta, nel nostro ordinamento, l’obbligo della permanenza domiciliare disposto nei confronti di una pluralità indeterminata di cittadini, posto che l’art. 13 Cost. postula una doppia riserva, di legge e di giurisdizione, implicando necessariamente un provvedimento individuale, diretto dunque nei confronti di uno specifico soggetto, in osservanza del dettato di cui al richiamato art. 13 Cost». Ne consegue che le norme in oggetto, costituzionalmente illegittime, vanno disapplicate dal giudice stesso in quanto di rango secondario. Venendo quindi a cadere la limitazione al diritto costituzionale, viene meno anche l’obbligo di autocertificare le ragioni dello spostamento e diventa priva di effetti penalmente rivelanti la dichiarazione resa alle forze dell’ordine, ancorché falsa. In altre parole, il fatto non costituisce reato e ciò giustifica il non luogo a procedere dichiarato dal giudice.

Bella botta per l'ufficio edilizia. Le norme si possono disapplicare in presenza di diritti costituzionali protetti da leggi di rango più elevato.

 

[Utente Cancellato 86326]

CHALLENGE NELLA CHALLENGE

Abbiamo tutti più o meno convenuto che la residenza dentro il C2 o il C6 deve essere assegnata, salvo poi essere eventualmente SANZIONATA (anche senza opere).

Il punto che divide gli utenti è proprio se sia sanzionabile la dichiarazione di residenza tout court oppure se quello che viene sanzionato è il comportamento successivo, cioè permanere nel C2 o C6 (anche senza opere).

Ora pongo il seguente interrogativo rivolto specialmente ai "punitori" ovvero gli utenti maggiormente propensi a punire ogni illecito possibile, di qualunque natura. A vostro avviso, se per assurdo, dopo aver dichiarato la residenza nel C2 o C6 la persona vive nell'albergo di fronte, reclamando che l'albergo è il suo "domicilio", ovvero il luogo dove ha stabilito la sede principale dei suoi affari e interessi, sarebbe sanzionabile ? Che cosa rischia ? E perché ?

La domanda prende spunto dall'intervento di un utente che aveva detto di lavorare (per molte ore) al giorno nel suo C1 e poi alla sera si ritirava a dormire nel suo A1-A8 (per poche ore) e che secondo tale valutazione oraria la residenza avrebbe dovuto essere considerata il C1 e non l'A1-A8.

 

[correttore 2.0]

CHALLENGE NELLA CHALLENGE

Abbiamo tutti più o meno convenuto che la residenza dentro il C2 o il C6 deve essere assegnata, salvo poi essere eventualmente SANZIONATA (anche senza opere).

Il punto che divide gli utenti è proprio se sia sanzionabile la dichiarazione di residenza tout court oppure se quello che viene sanzionato è il comportamento successivo, cioè permanere nel C2 o C6 (anche senza opere).

Ora pongo il seguente interrogativo rivolto specialmente ai "punitori" ovvero gli utenti maggiormente propensi a punire ogni illecito possibile, di qualunque natura. A vostro avviso, se per assurdo, dopo aver dichiarato la residenza nel C2 o C6 la persona vive nell'albergo di fronte, reclamando che l'albergo è il suo "domicilio", ovvero il luogo dove ha stabilito la sede principale dei suoi affari e interessi, sarebbe sanzionabile ? Che cosa rischia ? E perché ?

La domanda prende spunto dall'intervento di un utente che aveva detto di lavorare (per molte ore) al giorno nel suo C1 e poi alla sera si ritirava a dormire nel suo A1-A8 (per poche ore) e che secondo tale valutazione oraria la residenza avrebbe dovuto essere considerata il C1 e non l'A1-A8.

eh ma qui secondo me il problema è che tu vuoi crearti un problema. Non abbiamo convenuto che la residenza in c2 deve essere assegnata e sanzionata; mi pare concordassimo più o meno tutti che la soluzione è: VIVI dove vuoi e RISIEDI in via comunale. molto più semplice.

 

[Utente Cancellato 86326]

eh ma qui secondo me il problema è che tu vuoi crearti un problema. Non abbiamo convenuto che la residenza in c2 deve essere assegnata e sanzionata; mi pare concordassimo più o meno tutti che la soluzione è: VIVI dove vuoi e RISIEDI in via comunale. molto più semplice.

In alcuni casi la via fittizia non c'è (cioè non tutti i comuni l'hanno creata)
In alcuni casi la procedura passa da servizi sociali che molto discutibilmente si incaricherebbero della cosa (non si capisce perché dato che la dichiarazione di residenza è un rapporto cittadino-istituzione)
In alcuni casi la via fittizia è completamente fuori zona rispetto a dove vive il cittadino (considera che la posta arriva nella via fittizia... non è agevole, specie per gli invalidio o gli anziani, spostarsi continuativamente per recuperare i documenti arrivati alla residenza fittizia, come tessera sanitaria ecc).
In alcuni casi la via fittizia richiede di dichiarare di non possedere immobili, cioè di essere un senza tetto, il ché è falso se possiedi un C2 o C6 (e magari non puoi venderlo perché è pignorato).
In alcuni casi la via fittizia è discriminatoria. Sul territorio le banche sanno che si tratta di via fittizia e se chiedi un finanziamento sanno che sei un senza tetto.
In quasi tutti i casi le file sono chilometriche e i controlli serratissimi, perché nelle vie fittizie cercano di inserirsi molti delinquenti che vogliono ottenere senza averne diritto le agevolazioni di stato.

Ci sono tanti casi, per questo volevo rimanere sul topic residenza dichiarata su C2 o C6.