Che responsabilità contrattuale ha il venditore nei confronti del mediatore ?

[Tobia]

io non sarei tranquillo:

Il mediatore immobiliare è invece responsabile nei confronti del cliente se, conoscendo o
potendo conoscere con l'ordinaria diligenza l'esistenza di vizi che diminuiscono il valore della cosa venduta, non ne informi l'acquirente; tale responsabilità si affianca a quella del venditore e può essere fatta valere dall'acquirente sia chiedendo al mediatore il risarcimento del danno, sia rifiutando il pagamento della provvigione
(cfr., Cass. civ. Sent. n. 6926/2012).

nel momento in cui hai preso i titoli della casa li hai minimamente controllati?
un problema così grave sarebbe dovuto saltare anche ai tuoi occhi..

(ampliamento della superficie / altezza dell'immobile, rispetto alle concessione edilizie rilasciate in precedenza dal Comune

..e queste sono facilmente identificabili..
aprendo le tavole depositate in comune avresti dovuto riconoscere un aumento di superficie o di altezza.

A mio avviso non dovresti sollevare un polverone chiedendo la mediazione.

 

[GUIDOBALDO]

..ti ringrazio in primis per il parere.
forse devo essere piu' preciso io nello spiegare la situazione.
Allora... questo immobile è stato acquistato dall'attuale venditore circa 10 anni fa, con regolare atto di acquisto (anno 2006)

adesso (anno 2016) lo rivende, in forza dello stesso titolo di proprieta'.
durante questi anni non e' stata fatta alcuna variazione/modifica/ sanatoria all'immobile. (costruzione anni 70...quindi un immobile che ha 46 anni di vita circa)

per cui viene rivenduto nello stesso stato di fatto e di diritto di come era stato precedentemente acquistato 10 anni prima. ci siamo fin qui?

se era regolare l'atto 10 anni fa, perche' adesso lo stesso immobile che non ha subito nessuna modifica (lo ripeto nuovamente!!) non puo' essere venduto? evidentemente il problema non e' del mediatore che non ha controllato, e che era in perfetta buona fede visto i documenti che aveva in mano (forniti dal proprietario) ma c'era un vizio che il mediatore non poteva sapere , e che è stato sottaciuto dal venditore....

secondo il tuo parere, non posso richiedere nulla al venditore in qualita' di risarcimento danni perche' non mi sono comportato in maniera diligente e non ho agito secondo le regole...
a me sembra che in questo caso, l'unica persona che si è comportata "male" sia il venditore, e in parte anche l'acquirente (quando hanno annullato il compromesso tenendone all'oscuro l'agenzia)
ribadisco: non c'è rispetto per il nostro lavoro.!! e questa ne e' l'ennesima dimostrazione...amen

 

[Slartibartfast]

..ti ringrazio in primis per il parere.
forse devo essere piu' preciso io nello spiegare la situazione.
Allora... questo immobile è stato acquistato dall'attuale venditore circa 10 anni fa, con regolare atto di acquisto (anno 2006)

Adesso (anno 2016) lo rivende, in forza dello stesso titolo di proprieta'.
Durante questi anni NON E' STATA FATTA ALCUNA VARIAZIONE/MODIFICA/ SANATORIA ALL'IMMOBILE. (costruzione anni 70...quindi un immobile che ha 46 anni di vita circa)

Per cui viene rivenduto nello stesso stato di fatto e di diritto di come era stato precedentemente acquistato 10 anni prima. Ci siamo fin qui?

SE ERA REGOLARE L'ATTO 10 ANNI FA, PERCHE' ADESSO LO STESSO IMMOBILE CHE NON HA SUBITO NESSUNA MODIFICA (LO RIPETO NUOVAMENTE!!) NON PUO' ESSERE VENDUTO? EVIDENTEMENTE IL PROBLEMA NON E' DEL MEDIATORE CHE NON HA CONTROLLATO, E CHE ERA IN PERFETTA BUONA FEDE VISTO I DOCUMENTI CHE AVEVA IN MANO (FORNITI DAL PROPRIETARIO) MA C'ERA UN VIZIO CHE IL MEDIATORE NON POTEVA SAPERE , E CHE è STATO SOTTACIUTO DAL VENDITORE....

secondo il tuo parere, non posso richiedere nulla al venditore in qualita' di risarcimento danni perche' non mi sono comportato in maniera diligente e non ho agito secondo le regole...
a me sembra che in questo caso, l'unica persona che si è comportata "Male" sia il venditore, e in parte anche l'acquirente (quando hanno annullato il compromesso tenendone all'oscuro l'agenzia)
RIBADISCO: NON C'è RISPETTO PER IL NOSTRO LAVORO.!! E QUESTA NE E' L'ENNESIMA DIMOSTRAZIONE...AMEN

Visto che la metti su questo piano:

- chi ha detto che l'atto di 10 anni fa era regolare? C'erano evidentemente degli abusi già allora.
- il mediatore POTEVA benissimo venire a conoscenza dei vizi ma non ha controllato
- il rispetto per il nostro lavoro in questo caso non c'è perchè non è stato meritato.

 

[ab.qualcosa]

Era una cosa che non si deduceva dalla planimetria catastale?
In caso contrario la visura storica catastale non evidenziava un qualcosa di sospetto tipo una "esatta rappresentazione grafica"?

 

[GUIDOBALDO]

..credo sia inutile andare oltre nel dare spiegazioni del problema quando leggo che..... il mediatore poteva benissimo sapere i vizi della cosa venduta....e che il rispetto per il mio lavoro in questo caso non e' stato meritato ...
non vado oltre.
un saluto a tutti gli agenti immobiliari e un saluto allo scienziato.

 

[Umberto Granducato]

La legge sulla conformità al rogito mi sa che è più recente di 10 anni fa ...

attenzione perchè la legge alla quale ti riferisci probabilmente è quella relativa alla conformita catastale che è una legge palesemente fatta da degli incompetenti, oltretutto tale conformità viene dichiarata dalle parti e non asseverata (obbligatoriamente) da un tecnico.
Solo a Parma e in Toscana i notai non rogitano se non viene prodotta una certifcazione denominata RTN, referto tecnico o certificazione di conformità urbanistica che è di fatto un certificato redatto da un tecnico che assevera la conformità fra stato di fatto, catasto (che non è probatorio) e progetto depositato in comune (che è quello che conta).
Il certificato di conformità urbanistica è la soluzione al problema, semplice.... però costa e in alcune regioni non sanno neppure cosa sia.
I controlli vanno fatti fare ai tecnici che possono certificare, se c'è un abuso il maggior responsabile è il venditore: i contratti sono assunzioni di responsabilità e se io vendo un immobile devo farlo quando è in regola. Non può sempre essere colpa degli altri

 

[Tobia]

io ho trovato tre palazzi con 24 finestre mai realizzate e regolarmente disegnate in planimetria catastale ed in progetto depositato. in 47 anni ne hanno venduti e rivenduti almeno una decina eppure erano irregolari, addirittura con abitabilità rilasciata in tempo record.
Cosa dovrebbero dire allora i proprietari "storici" di quegli appartamenti?

comprato su carta 48 anni fa
realizzato 47 anni fa
abitabilità di 46 anni fa.
mai fatto modifiche

oggi il comune che ha rilasciato l'abitabilità chiede 48.000€ di sanatorie perché ......................... le tre palazzine non hanno 24 finestre come da progetto approvato.

e l'abitabilità rilasciata dal geometra comunale?
all'epoca si usava darla "a tavolino" senza verificare,
purtroppo ora pagano i proprietari.

Morale:
tu non hai controllato,
tu non hai fatto controllare
tu non hai invitato le parti a controllare
tu hai preso i documenti e li hai portati al notaio ed alla banca .
ti sei fidato del lavoro degli altri, (come molti clienti si fidano di noi)
e ti stupisci se la compravendita (subordinata) si blocca e non maturi il diritto alla provvigione ??

Con questi presupposti (zero controlli minimi) la tua compravendita NON doveva neanche iniziare,
e ringrazia che il perito del mutuo ti ha trovato il problema prima della vendita !!!
altrimenti altro che provvigione..

 

[andrea b]

Ma il proprietario che ha comprato senza problemi 10 anni fa e non ha toccato una piastrella, perché sarebbe in malafede? Per lui era tutto a posto come allora e ti ha consegnato la documentazione senza problemi. Non credo sia felice che gli è saltata la vendita, se il suo scopo è vendere.

 

[ab.qualcosa]

Tutti maledetti scienziati!

 

[PyerSilvio]

..Non ho capito chi è lo scienziato..