Clausole nascoste

[Atilaa]

L'ordinanza che ho citato (non il codice civile) rappresenta un principio evidente, che nel mettere in vendita un immobile è implicita l'idea che devi salvaguardare l'interesse dell'acquirente e non cercare di fregarlo. Era un esempio per dimostrare quanto pressapochismo nel tuo intervento dove svalutavi un risarcimento del danno da parte di chi ha perso casa. Non avendo dimestichezza, probabilmente, con i tribunali (e forse nemmeno con la tua attività, a questo punto), ma pensando di saperla lunga, ti sei confuso e non sai che ogni giorno i giudici riconoscono il danno da perdita di chance, per avere il venditore fregato l'acquirente. Sicuramente non è una prova facile, da dare, perché ogni azione di risarcimento implica una prova rigorosa, ma liquidare la legittima richiesta dell'acquirente che è rimasto fregato come una cosa assurda, denota una mancanza di nozioni e di esperienza del settore. Per cui ti consiglio, invece che di prendertela con gli avvocati, di studiare un po' di più. Poi, se vuoi fare comunella con gli altri mosconi del forum, fai pure, tanto si tratta poi alla fine di capire chi ti legge.

Per perdere casa bisognava averla..udite udite....non è questa la situazione. Al massimo ha perso la possibilità di comprarla perché ha ben pensato di ricevere delibera di un mutuo in soli 20 giorni..un genio insomma. Quale giudice sano di mente potrebbe ascoltare la tua "arringa" (nel tuo caso meglio una semplice aringa sotto sale..forse in quel mestiere andavi meglio).
Io e gli altri mosconi abbiamo deciso che tu non sei degno del nostro ronzio
PS. Ma tutto sto tempo per scrivere ste c****e dove lo trovi?..Sarà che hai troppe cause da vincere (tutte in salita sicuramente)?.........

 

[Atilaa]

Infatti, come ho spiegato all'amico aggressivo, l'ordinanza non l'ho citata affatto come riferita al caso proposto dall'utente - speravo di essermi spiegato - ma a rispondere a quella sconclusionata idea che nei tribunali sia assurdo richiedere il danno per perdita di un bene compravenduto. L'amico agente immobiliare, attraverso vari insulti al sottoscritto, ha sminuito e svalutato un'azione legale tipica, che si esercita tutti i giorni e che ha fondamenti e presupposti molto precisi. Se poi non ti piace questo esempio di ordinanza, ne cercherò un altro, ma il senso continua ad essere lo stesso. Ripeto, non mi stavo riferendo al caso dell'utente, ma stavo rispondendo alla sciocca idea che non esista il danno per la perdita di un appartamento, a prescindere dal nostro caso e a prescindere dal fatto che ci siano o meno le prove.

Quindi hai scritto di un'altra fattispecie..a sto punto perchè non filosofeggiare anche su altro?

 

[Br.Sofia]

Non mi sembraci siano delle clausole nascoste, siamo in presenza di un incarico di vendita non in esclusiva quindi il proprietario è libero di vendere anche per conto proprio, molto probabilmente non ha ricevuto nessun aggiornamento da parte dell’agenzia, per conto tuo, quindi se la clausola non si è avverata, il proprietario si è ritenuto libero.