Condannato il detentore del cane randagio che procura un danno al passante

[Airmax]

Premetto che amo gli animali, i gatti in particolar modo (ne ho 2) ma tutti in generale.
Non sono animalista ne vegetariano, ma rispetto e amo gli animali.

Detto questo trovo giustissima la sentenza, per due semplici motivi, primo troppo facile fare solo quello che si trova comodo o simpatico, farsi bello facendo una buona azione (dare da mangiare ad un animale randagio facendo si che prenda l'abitudine di venire da te e poterlo coccolare quando ti pare o far vedere quanto sei altruista) e non curarsi delle conseguenze (responsabilità di quello che fa il cane randagio mentre gironzola intorno a casa tua in cerca di cibo).
Secondo motivo deve essere chiaro che un animale non è un oggetto che puoi interessarti solo quando serve o fa piacere a te, come se avesse un pulsante che lo accendi o spegni.

Non erano i suoi cani, gli ha dato solo da mangiare, faceva meglio a buttargli il cibo sulla strada così pagava il Comune!

Ma quelli della sentenza erano cani randagi, ossia cani abbandonati da qualcuno e quel povero cristo oltre che assisterli, non poteva fare altro

In realtà aveva tante cose che poteva fare, o prendersene carico, a pieno e responsabilmente, o decidere di portarlo a chi lo avrebbe fatto.
Di certo pensare che dandogli da mangiare se ne sarebbe fatto carico a singhiozzo solo quando faceva comodo e infischiandosene delle responsabilità e delle conseguenze è sbagliato, ed è giusto che sia così.