Il documento a cui mi riferisco adesso e' invece la bozza del contratto preliminare redatto dal notaio dell'acquirente basato sui termini della proposta d'acquisto ma piu' dettagliato.
Se ho ben capito, dovremmo proporre le condizioni sospensive anziché risolutive che loro propongono in questa bozza.
..e ti ripeto che è inutile. Oltre che pericoloso, sottoscrivere un contratto condizionato, proveniente da un altro contratto, che era la proposta, pure quella condizionata.
Tanto vale allora usare quella e incassare una somma a titolo di caparra.
La proposta diventerebbe a tutti gli effetti un preliminare e buonanotte ai suonatori.
Considerato che sei all'estero saltare un passaggio ti verrebbe comodo.
Oltre che più logico e semplice, pure per il mediatore, che avrebbe da fare meno sbattimenti per maturare le sue spettanze.
Ma il punto non è questo
@laszlo.
Se per fare un passaggio apparentemente semplice, occorre fare una manovra articolata, con clausole risolutive, che si sommano a quelle sospensive gia in essere, che si trascinano da un contratto all'altro e con l'intervento del notaio a dirigere l'orchestra, un motivo dovrà pur esserci.
Il più verosimile quello di voler "blindare" il venditore.
Atteso che, diversamente da quanto qui ti e' stato detto, non e' affatto vero che utillizzando clausole risolutive o sospensive, non cambierebbe niente alle parti, se non in capo al diritto del compenso al mediatore.
Osservazione, che in primo luogo fa a pugni con la natura stessa del contratto, nel quale il mediatore non e' parte integrante.
In secondo luogo, basterebbero tre parole, da inserire in una qualsiasi forma giuridica sottoscritta pure sulla carta del formaggio:
"Salvo buon fine ".
Per differire e o rendere efficaci o no gli effetti per i quali e' dovuta la mediazione.
Evidentemete la sola condizione sospensiva non garantisce al compratore quello spazio di manovra che gli occorre.
Se si avvera la condizione dovrà procedere.
Mentre in ogni attimo prima, corre il rischio che proprio nel momento decisivo, potresti cambiare idea, non vendere più, tentennare, vendere ad altri e o defilarti, senza dover piu di tanto rendere conto a nessuno.
Considerato l'assenza della caparra, quella del nulla osta mutuo e i termini di scadenza di una proposta, che non possono essere di certo indefiniti.
Diversa la questione con le clausole risolutive.
Che possono essere attivate da una parte contro l'altra.
Per un caso o anche solo per le modalità, sgradite, per cui quella condizione doveva avvenire.
Travolgendo il diritto della parte che le subisce.
Lasciare le sorti della condizione risolutiva, nelle stesse mani di chi la può far detonare, affidandogli le prassi tecnico urbanistiche da cui dipende la conclusione della vendita, non è una grande idea.
Oltre che un ulteriore indizio che delinea la manovra.
Facolta di prendersi tempo.
Avere le mani libere se si volesse abbandonare la partita.
Oppure poterle stringere saldamente se si vuole continuare.
Il tutto con la possibilità di recuperare i quattrini impiegati.
Com lo sconticino eo il fatto di trattenere quella somma a fondo perduto a rafforzare ancor di più il sentore.
In queste condizioni, con pochi soldi che pure puoi essere obbligato a restituire, potresti essere tirato in giro vincolato a loro per anni, senza mai essere convocato al rogito per le più svariate motivazioni.
Mentre quelli nel frattempo possono fare quello che vogliono.
