Contratto preliminare di compravendita

[TensioneLeone]

Quindi:
- se nella clausola c'è scritto "il contratto è subordinato a (condizione)" significa che se la condizione non si avvera il contratto non ha efficacia e ognuno per la sua strada, chi eventualmente ha dato dei soldi se li riprende e nulla più;
- se nella clausola c'è scritto "se (condizione) il contratto si intende risolto per colpa del venditore (o acquirente)" significa che al mancato avverarsi della condizione uno dei due è inadempiente e deve pagare.

Una conferma che le clausole, se si vuole che producano gli effetti che si hanno in mente, vanno scritte bene.

Concordo

 

[davideboschi]

è venuto da me con la sua fuoriserie dicendomi che comunque non ha bisogno dei miei soldi

Da murphysta, mi vengono in mente le seguenti:
Leggi di Goldenstern - Non comprare mai da un commerciante ricco. Prendi sempre un avvocato ricco.

 

[PyerSilvio]

Dipende se i debiti sono stati estinti nei sei mesi, o no.
Non c'è scritto.

Se sono convenuti in causa..
Vedi te..

Nel caso della sentenza da te citata ( che però non c’entra con il caso della discussione) c’era una condizione .

Pure nella vicenda del Nautilus70 e’ presente la condizione.
Quella della richiesta e documentata concessione dei certificati di conformita’ urbanistica, da produrre infra tempo.

Condizione al verificarsi di un evento, che piu’ futuro e (sopratutto) incerto di cosi’ non si poteva.

Come dire che si giuoca sullo stesso campo da giuoco.

La volontà delle parti è stata di inserire una clausola risolutiva espressa, dato che è addirittura richiamato il relativo articolo: 1456 cc
Non ci sono dubbi.

La giurista sei tu e ci spiegherai quale la logica di avvalersi della risoluzione espressa.

Perche’ nel caso specifico, a mio avviso, il richiamo al relativo dispositivo, probabilmente cagionera’ piu’ un danno che un guadagno, che ti espongo qui di sotto.
Rispondendo al Nautilus che e’ intervenuto ad aggiungere altri ed importanti elementi.

Nel frattempo l'accordo purtroppo solo verbale che era stato raggiunto con il venditore per cui mi esentava dal pagamento degli affitti essendo ormai stato sottoscritto un preliminare è andato a monte e la parte venditrice mi ha chiesto di mettermi in regola con gli affitti arretrati in quanto i tempi si stavano allungando troppo (come se fosse colpa mia)

Quindi io oltre a dover pagare gli affitti arretrati nel frattempo stavo già pagando anche il finanziamento con i relativi interessi che ho avviato in vista dell'acquisto.

A questo punto come si dice oltre al danno la beffa, ecco perchè è andato tutto a scatafascio........ ed ho inviato la raccomandata facendo valere la clausola di inadempienza.

A mio avviso, contrariamente a quanto sostiene francesca, soccomberai caro Nautilus.

Primo perche’ nella tua azione mancavano i presupposti.

Secondo, perche’ pure fossero rilevati, fanno completamente a pugni sul piano della logica, nelle dinamiche della conclusione degli affari.

Logica, che come si e’ gia’ visto, e’ il criterio utilizzato, dalle autorita’ chiamate a giudicare.
Anche se la Francesca, ci vien qui a dire che la sentenza che ho citato, non c’azzecca nulla con la tua vicenda.

Se avevi gia’ il possesso dei luoghi, se addirittura eri dispensato dal pagamento delle pigioni, se hai gia’ avviato il finanziamento e sostenuti gli oneri, per logica naturale avevi tutto l’interesse di concludere il contratto.

Invece di dichiarare proprio tu(!!) la risoluzione.
Stabilita espressa oppure no.

 

[davideboschi]

La volontà delle parti è stata di inserire una clausola risolutiva espressa

Tra l'altro, (@francesca63 confermi?) mi pare di ricordare che le clausole vessatorie (e la clausola che impone la decadenza delle pattuizioni lo è) debbano essere firmate con approvazione specifica. Se nel tuo contratto la clausola che hai citato non è approvata in forma specifica, è possibile che un giudice la ritenga come non apposta.

 

[PyerSilvio]

confermi?)

Sara’ in attesa, di aver il suo consueto consulto, prima di poter rispondere compiutamente alle imbeccate.

Considerata la sua abituale solerzia, a rispondere nelle discussioni, bisogna per forza ritenere che “a sto giro”, sia a casa da sola..

 

[francesca63]

Tra l'altro, (@francesca63 confermi?) mi pare di ricordare che le clausole vessatorie (e la clausola che impone la decadenza delle pattuizioni lo è) debbano essere firmate con approvazione specifica. Se nel tuo contratto la clausola che hai citato non è approvata in forma specifica, è possibile che un giudice la ritenga come non apposta.

La clausola risolutiva espressa non è considerata vessatoria, che io sappia.

https://www.pul.it/cattedra/upload_files/14439/DIR.%20CIV.%20CLAUSOLA%20RISOLUTIVA%20ESPRESSA.pdf

 

[francesca63]

Sara’ in attesa, di aver il suo consueto consulto, prima di poter rispondere compiutamente alle imbeccate.
Considerata la sua abituale solerzia, a rispondere nelle discussioni, bisogna per forza ritenere che “a sto giro”, sia a casa da sola..

Che ridere...
Mi fai quasi tenerezza con il tuo machismo ruspante...
A sto giro sono a Creta con 40 gradi, e il telefono in spiaggia si cuoce !!😎
Alla sera 39 notifiche, perdono se non ho risposto subito a questa (ormai finita, se non per le tue polemiche poco comprensibili).
Continua pure a sfottere, magari qualcuno si diverte.😉

 

[PyerSilvio]

Che ridere...
Mi fai quasi tenerezza con il tuo machismo ruspante...

Dispiace vederti tanto "imbruttita" da una innocente battuta di spirito.
Va da sè, almeno per quanto mi riguarda, che siamo qui a divertirci, nel mentre che ci si occupa, per fortuna ancora in pieno, della nostra attività.

Se la discussione è finita, bisognerebbe chiederlo al @nautilus_70 che insieme a me e magari ad altri che ci leggono, si aspettavano un più costruttivo commento da giurista.

Piuttosto che rivedere reiterata, quella stessa sacripante aria che ti dai, di pensionata d'oro.



.

 

[Utente Cancellato 76174]

Ringrazio tutti per le risposte.
Alla fine, tirando le somme deduco che potrei spuntarla come no, dipende in fase di giudizio da come verranno interpretati i fatti.
Come al solito la soggettività la fa da padrone, questo secondo il mio parere avviene ormai sistematicamente in Italia!

Grazie ancora, valuterò come procedere se non riesco a chiudere bonariamente la cosa.

 

[francesca63]

da giurista.

Piuttosto che rivedere reiterata, quella stessa sacripante aria che ti dai, di pensionata d'oro.

Non sono una giurista, ma un ex agente laureata in legge.
Quando posso, dico la mia.
Non sono in pensione.
Non mi do arie, è la realtà dei fatti: sono a Creta fino a ottobre.
Tu sei contento di essere in piena operatività, io di stare a Creta.
Va bene così ?
Ci divertiamo ancora un po’?😉